СМИ

ПРОСТО ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ :" В 80-е годы в США веласьинтенсивная кампания по обвинению СССР в расстановке противопехотных мин вАфганистане (Н.Хомский приводит перечень заголовков статей в крупнейшихгазетах и официальные заявления США). Выводя войска из Афганистана,советское командование передало правительству Наджибуллы карты минных полей,а Наджибулла предоставил их во все районы страны, включая те, что были подвластью его противников. В связи с этим некоторые американские политикипризывали умерить пыл газетной кампании, поскольку позиция СССР и Наджибуллы"могла дать им преимущества в пропаганде". Никаких преимуществ не дала,поскольку ни одна газета об этом не сообщила (по-моему, даже в СССР).Кампания была свернута по другой причине. В 1989 г. группа добровольцев,морских пехотинцев США, которых заела совесть, поехала во Вьетнам помочьснять мины, которые они сами ставили 20 лет назад. Вернувшись, они сделалирезкое заявление о том, что до сих пор во Вьетнаме гибнет от мин многолюдей, а США отказываются предоставить карты минных полей. Черезчетырнадцать лет после окончания войны! Это - пример неожиданного сообщения,после которого надо без комментариев прекращать акцию. Отбор событий реальности для сообщений. Пожалуй, главное условиеэффективного программирования мышления - контроль над "информационнымрационом" человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий классвключает в себя прямых владельцев большей части СМИ и осуществляетэкономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы словаоставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати, которую обычноудается зажать в узкие рамки. Как уже было сказано, ей разрешается ругатьсяпоследними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление ореальности. Авторы, которые занимаются такой работой, почему-то быстроперестают публиковаться. Хорошо построенной системой СМИ является такая, что при изобилииизданий и передач, разнообразии "позиций" и стилей она создает и используетодни и те же стереотипы и внушает один и тот же набор главных желаний.Различие взглядов конструируется - разрешается быть и буржуазнымконсерватором, и анархистом, но при условии, что структура мышления у ниходинакова. Разрешается даже по выбору быть сторонником Лужкова илисторонником Березовского, но это уже "свобода без берегов", она возможнатолько в условиях российского "беспредела". Говорят, что над мнениями господствует тот, кто определяет структурупотока информации, кто отбирает "факты" и "проблемы", превращая их всообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы волнует общество?Действительно ли важен этот вопрос на фоне других вопросов? Почему он заданименно так, а не иначе? СМИ не оставляют места для диалога, их хозяин мог бызаявить, как следователь: "Вопросы здесь задаю я!". Г.Шиллер объясняет причину такого положения: "За исключением довольнонебольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потомуможет воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцевпопадают, хотя в основном и подсознательно, в лишенную всякого выбораинформационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страныили даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений.Это обусловливается прежде всего идентичностью материальных и идеологическихинтересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежатсредства массовой информации), а также монополистическим характероминформационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничиваютинформационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь однуверсию действительности - свою собственную". Изъятия фактов и проблем из реальной действительности чудовищны посвоим масштабам. Например, в западных СМИ практически отсутствует серьезнаяинформация об Азии. Из Китая, Индии и даже Японии поступают сообщения лишьэкзотические (лунный Новый год, каратэ, китайская кухня), либоотвратительные (секс-туризм, проказа, мафия), либо возбуждающе-политические(терроризм, религиозное насилие, публичные казни торговцев наркотиками)."