 |  Обезьяньи торги Приматы не хуже людей разбираются в законах рынка |
Для того чтобы понять базовые законы торговли, предпринимателям требуется не раз обжечься на тонкостях экономических процессов. Между тем разбираться в ключевых законах рынка могут даже обезьяны. Ученые из Страсбургского и Тилбургского университетов обнаружили, что в «хозяйственных» отношениях внутри стаи приматы вовсю оперируют... Читать далее > | |
воскресенье, 13 сентября 2009 г.
Учёные , учёные ...
Продажные учёные - был бы Гитлер у власти - они бы садизм и убийства преподнесли бы в результате своих изысканий в качестве ДВИГАТЕЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
пятница, 11 сентября 2009 г.
Чьих рук дело ГОЛОДОМОР?
Сейчас большинство американцев довольны своим государством, но так было не всегда. Стариков напоминает о скандале, связанном с украинской выставкой, посвященной голодомору. Фотографии изможденных «украинцев» оказались… фотографиями американцев времен Великой депрессии! Вывод: еще недавно в США людям жилось совсем не сладко.
http://nstarikov.ru/mass-media/302#more-302
http://nstarikov.ru/mass-media/302#more-302
четверг, 10 сентября 2009 г.
ЛЕНИН-ПАЛАЧ?
Очень рекомендую книжку С.Г. Кара-Мурза
"Манипуляция Сознанием" :
" Ленин всеми силами стремился избежать "обвальной" национализации,
остаться в рамках государственного капитализма, чтобы не допустить развала
производства. На это не пошли капиталисты и с этим не согласились рабочие. В
недостатке революционности Ленина тогда обвиняли не только троцкисты, но и
меньшевики, которых мы по привычке считали умеренными реформистами.
Ленин требовал от советского государства налаживать производство и
нормальные условия жизни. А значит, налаживать контроль, дисциплину,
требовать от рабочих технологического подчинения "буржуазным специалистам".
И в апреле 1918 г. меньшевики в газете "Вперед" заявили о солидарности с
левыми коммунистами: "Чуждая с самого начала истинно пролетарского характера
политика Советской власти в последнее время все более открыто вступает на
путь соглашения с буржуазией и принимает явно антирабочий характер... Эта
политика грозит лишить пролетариат его основных завоеваний в экономической
области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации со стороны
буржуазии".
Меньшевики обвиняют Ленина в соглашении с буржуазией! Это надо
запомнить. Ведь это до сих пор ставится именно советскому строю в вину: при
нем надо было честно и ответственно трудиться. М.М.Пришвин вспоминает (22
января 1919 г.), как беседовал он с одним большевиком о коммунизме в
присутствии одного мужика:
"Долго слушал нас человек мрачного вида, занимающийся воровством дров в
казенном лесу, и сказал:
- Я против коммуны, я хочу жить на свободе, а не то что: я сплю, а он
мне: "Товарищ, вставай на работу!".
...
В целом гражданская война ленинского периода имела "два завершения" -решительную и резкую победу красных над белыми в Крыму и прекращениестихийного крестьянского сопротивления через переход к НЭПу. Это мы помнимдовольно четко, надо только задуматься над тем фактом, что завершение обеихвойн было чистым. Это - вовсе не обычная и тривиальная в гражданских войнахвещь. Напротив, общим правилом является длительное изматывающеепротивостояние после номинального окончания войны. У нас же все сталисоветскими людьми, и миллионы людей, служивших в Белой армии, как бырастворились.Официальная мифология героизировала ту войну, и в тень ушли некоторыеважные явления. К ним надо отнести суровые преследования советской властипротив тех красных, которые затягивали боевые действия, когда белые ужесклонялись к тому, чтобы разоружиться. Это называлось "красный бандитизм", окотором говорилось в гл. 3. В конце войны имели место судебные процессыпротив таких нарушителей общей политической линии (иногда под суд в полномсоставе шли городские партийные организации). Чтение документов о техпроцессах поражает.Перестроечная и нынешняя вязкая антиленинская кампания была оченьнедобросовестной и нанесла всему обществу огромный вред. В ней не былокритики, и все действительно сложные проблемы так принижались, что мыотвыкли ставить вопросы хотя бы самим себе"
"Манипуляция Сознанием" :
" Ленин всеми силами стремился избежать "обвальной" национализации,
остаться в рамках государственного капитализма, чтобы не допустить развала
производства. На это не пошли капиталисты и с этим не согласились рабочие. В
недостатке революционности Ленина тогда обвиняли не только троцкисты, но и
меньшевики, которых мы по привычке считали умеренными реформистами.
Ленин требовал от советского государства налаживать производство и
нормальные условия жизни. А значит, налаживать контроль, дисциплину,
требовать от рабочих технологического подчинения "буржуазным специалистам".
И в апреле 1918 г. меньшевики в газете "Вперед" заявили о солидарности с
левыми коммунистами: "Чуждая с самого начала истинно пролетарского характера
политика Советской власти в последнее время все более открыто вступает на
путь соглашения с буржуазией и принимает явно антирабочий характер... Эта
политика грозит лишить пролетариат его основных завоеваний в экономической
области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации со стороны
буржуазии".
Меньшевики обвиняют Ленина в соглашении с буржуазией! Это надо
запомнить. Ведь это до сих пор ставится именно советскому строю в вину: при
нем надо было честно и ответственно трудиться. М.М.Пришвин вспоминает (22
января 1919 г.), как беседовал он с одним большевиком о коммунизме в
присутствии одного мужика:
"Долго слушал нас человек мрачного вида, занимающийся воровством дров в
казенном лесу, и сказал:
- Я против коммуны, я хочу жить на свободе, а не то что: я сплю, а он
мне: "Товарищ, вставай на работу!".
...
В целом гражданская война ленинского периода имела "два завершения" -решительную и резкую победу красных над белыми в Крыму и прекращениестихийного крестьянского сопротивления через переход к НЭПу. Это мы помнимдовольно четко, надо только задуматься над тем фактом, что завершение обеихвойн было чистым. Это - вовсе не обычная и тривиальная в гражданских войнахвещь. Напротив, общим правилом является длительное изматывающеепротивостояние после номинального окончания войны. У нас же все сталисоветскими людьми, и миллионы людей, служивших в Белой армии, как бырастворились.Официальная мифология героизировала ту войну, и в тень ушли некоторыеважные явления. К ним надо отнести суровые преследования советской властипротив тех красных, которые затягивали боевые действия, когда белые ужесклонялись к тому, чтобы разоружиться. Это называлось "красный бандитизм", окотором говорилось в гл. 3. В конце войны имели место судебные процессыпротив таких нарушителей общей политической линии (иногда под суд в полномсоставе шли городские партийные организации). Чтение документов о техпроцессах поражает.Перестроечная и нынешняя вязкая антиленинская кампания была оченьнедобросовестной и нанесла всему обществу огромный вред. В ней не былокритики, и все действительно сложные проблемы так принижались, что мыотвыкли ставить вопросы хотя бы самим себе"
среда, 9 сентября 2009 г.
Бразилия.
"За последние 20 лет с Бразилией сделали то, что сегодня с Россией.
Сначала обезземелили крестьян и создали на их землях плантации крупных
иностранных компаний. Спасаясь от голода, массы хлынули в города и построили
там фавелы - многомиллионные скопления жилищ из жести и картона. О тех, кто
живет в фавелах, и говорить нечего - это криминальные государства в
государстве. Туда не сует нос полиция, там свои законы, свой суд и скорая
расправа. Вступать или не вступать в банду сыну-подростку, идти или не идти
на панель подросшей дочке - решают не в семье. Приложите это к своему сыну
или дочке! Вам все кажется, что эти ужасы - где-то за морями, нас лично они
никогда не достанут. А они уже ломятся в нашу дверь. Но еще не вломились,
еще многое зависит от нас.
И беда в том, что каждый думает: уж в фавелу-то я не попаду! В худшем
случае, буду болтаться в нижней части среднего слоя. А там что? Та же
беззащитность. Фавелы-то подходят к самому дому, даже если вполне приличный
дом у тебя есть. В Бразилии был я по приглашению лучшего их университета, он
изолирован от ужасного мира бедноты. Жить меня пригласил в свой дом, ради
экономии факультетского бюджета, один профессор. Поселок элиты, хотя и не
высшей (как-то позвал меня в гости другой профессор, живший неподалеку - так
его поселок окружен трехметровой стеной, по всему периметру которой ходят
автоматчики). Дом, где я жил - за хорошей оградой, во дворе огромный
ротвейлер, снаружи циркулирует по поселку джип с охраной. И все равно,
очаровательные дети профессора не могут одни выйти за ворота. Чтобы возить
дочек в балетную студию, приходится нескольким семьям скидываться на
охранника. Они живут в хрупком, искусственно и за большие деньги защищенном
мирке. И мечтают перебраться в США, стиль жизни которых им претит до глубины
души - ради детей. Ведь мальчика не убережешь, в школе старшеклассники,
подрабатывающие сбытом кокаина, насильно заставят его стать наркоманом. Вот
это и есть криминальный социальный порядок - когда ты не можешь избежать
насильственного втягивания в него.
И человек, всей душой желающий избежать этого, втягивается в этот
порядок в двух ипостасях - и жертвы, и преступника. Криминальный порядок
повязывает "благополучных" людей круговой порукой соучастия в убийстве.
Стыдливо пряча глаза от себя самого, отцы семейств отчисляют деньги на
содержание "эскадронов смерти", которые и поддерживают хрупкое равновесие
между фавелами и коттеджами, регулярно расстреливая проникших на чужую
территорию мальчишек-бедняков. Порой эти расстрелы превращаются в массовые
убийства десятков спящих подростков (совсем недавно - на ступенях
центральной церкви в Рио-де-Жанейро). В большинстве своем эти "социальные
чистильщики" - служащие полиции, хотя и делают эту свою работу в свободное
время. Преступность сверху и снизу смыкается.
Есть ли какие-нибудь основания считать, что этого не произойдет в
России, если в ней окончательно победит линия Гайдара-Чубайса? Не только
такие надежды неосновательны, самый хладнокровный анализ шагов режима
показывает, что это совершенно неизбежно. Уже создаются крупные контингенты
озлобленных подростков-волчат, лишенных воспитания, образования и детского
счастья. И одновременно формируются отряды охотников на этих волчат и
общественное мнение, готовое эту охоту поддержать. Разрушается традиционное
право России, тесно связанное с понятиями правды и справедливости. Само
государство воспитывает рекрутов для будущих "эскадронов" (это - особая
тема). Таким образом, прежние виды солидарности режим готовится заменить
множеством обручей преступной круговой поруки. Она разрушит советское
общество, предотвратив и создание общества гражданского. Это и будет
криминальной революцией.
Она еще не свершилась, ей можно противостоять. Это, можно сказать,
шкурное дело каждого. То, что грядет, не будет продолжением нынешнего
состояния. Это будет ад, выходить из которого придется по колено в крови,
так что Сталина мы будем вспоминать как доброго дедушку. Не верьте тем, кто
успокаивает, что все, мол, уже свершилось и трепыхаться поздно. Это -
неправда."
Манипуляция Сознанием С.Г. Кара-Мурза
2003г
Сначала обезземелили крестьян и создали на их землях плантации крупных
иностранных компаний. Спасаясь от голода, массы хлынули в города и построили
там фавелы - многомиллионные скопления жилищ из жести и картона. О тех, кто
живет в фавелах, и говорить нечего - это криминальные государства в
государстве. Туда не сует нос полиция, там свои законы, свой суд и скорая
расправа. Вступать или не вступать в банду сыну-подростку, идти или не идти
на панель подросшей дочке - решают не в семье. Приложите это к своему сыну
или дочке! Вам все кажется, что эти ужасы - где-то за морями, нас лично они
никогда не достанут. А они уже ломятся в нашу дверь. Но еще не вломились,
еще многое зависит от нас.
И беда в том, что каждый думает: уж в фавелу-то я не попаду! В худшем
случае, буду болтаться в нижней части среднего слоя. А там что? Та же
беззащитность. Фавелы-то подходят к самому дому, даже если вполне приличный
дом у тебя есть. В Бразилии был я по приглашению лучшего их университета, он
изолирован от ужасного мира бедноты. Жить меня пригласил в свой дом, ради
экономии факультетского бюджета, один профессор. Поселок элиты, хотя и не
высшей (как-то позвал меня в гости другой профессор, живший неподалеку - так
его поселок окружен трехметровой стеной, по всему периметру которой ходят
автоматчики). Дом, где я жил - за хорошей оградой, во дворе огромный
ротвейлер, снаружи циркулирует по поселку джип с охраной. И все равно,
очаровательные дети профессора не могут одни выйти за ворота. Чтобы возить
дочек в балетную студию, приходится нескольким семьям скидываться на
охранника. Они живут в хрупком, искусственно и за большие деньги защищенном
мирке. И мечтают перебраться в США, стиль жизни которых им претит до глубины
души - ради детей. Ведь мальчика не убережешь, в школе старшеклассники,
подрабатывающие сбытом кокаина, насильно заставят его стать наркоманом. Вот
это и есть криминальный социальный порядок - когда ты не можешь избежать
насильственного втягивания в него.
И человек, всей душой желающий избежать этого, втягивается в этот
порядок в двух ипостасях - и жертвы, и преступника. Криминальный порядок
повязывает "благополучных" людей круговой порукой соучастия в убийстве.
Стыдливо пряча глаза от себя самого, отцы семейств отчисляют деньги на
содержание "эскадронов смерти", которые и поддерживают хрупкое равновесие
между фавелами и коттеджами, регулярно расстреливая проникших на чужую
территорию мальчишек-бедняков. Порой эти расстрелы превращаются в массовые
убийства десятков спящих подростков (совсем недавно - на ступенях
центральной церкви в Рио-де-Жанейро). В большинстве своем эти "социальные
чистильщики" - служащие полиции, хотя и делают эту свою работу в свободное
время. Преступность сверху и снизу смыкается.
Есть ли какие-нибудь основания считать, что этого не произойдет в
России, если в ней окончательно победит линия Гайдара-Чубайса? Не только
такие надежды неосновательны, самый хладнокровный анализ шагов режима
показывает, что это совершенно неизбежно. Уже создаются крупные контингенты
озлобленных подростков-волчат, лишенных воспитания, образования и детского
счастья. И одновременно формируются отряды охотников на этих волчат и
общественное мнение, готовое эту охоту поддержать. Разрушается традиционное
право России, тесно связанное с понятиями правды и справедливости. Само
государство воспитывает рекрутов для будущих "эскадронов" (это - особая
тема). Таким образом, прежние виды солидарности режим готовится заменить
множеством обручей преступной круговой поруки. Она разрушит советское
общество, предотвратив и создание общества гражданского. Это и будет
криминальной революцией.
Она еще не свершилась, ей можно противостоять. Это, можно сказать,
шкурное дело каждого. То, что грядет, не будет продолжением нынешнего
состояния. Это будет ад, выходить из которого придется по колено в крови,
так что Сталина мы будем вспоминать как доброго дедушку. Не верьте тем, кто
успокаивает, что все, мол, уже свершилось и трепыхаться поздно. Это -
неправда."
Манипуляция Сознанием С.Г. Кара-Мурза
2003г
ФИЛЬМЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ПОСМОТРЕТЬ !
ДОКУМЕНТАЛИСТИКА . ПОЛИТИЧЕСКАЯ.Fahrenheit 9/11 Год выпуска: 2004Страна: СШАЖанр: ДокументалистикаРежиссёр: Майкл Мур/Michael Moore/ Описание фильма «Фаренгейт 911»:Вызвавший широкий общественный резонанс фильм о связях Джорджа Буша и Усамы бин Ладена, получивший "Золотую пальмовую ветвь" Каннского кинофестиваля в 2004 году. Известный американский документалист Майкл Мур анализирует причины и последствия терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Американские кинокомпании первоначально отказались выпускать этот фильм в прокат в США. Кинокритики единодушно утверждают, что посмотрев эту шокирующую, грустную и в тоже время смешную ленту об администрации Буша, терроризме и войне в Ираке, никто из зрителей не останется равнодушным. Мастерство режиссера фильма, жесткой политической сатиры на правящий кабинет США и президента Буша, признал даже бывший министр обороны США Роберт Макнамара. "Этот фильм производит сногсшибательное воздействие. Нужно, чтобы больше людей его посмотрели", – сказал Макнамара при выходе из кинотеатра. Paramount Vantage / Dog Eat Dog Films / Overture Films, США, 2009. "Капитализм: история любви" (2009) Capitalism: A Love Story. Следующий фильм Майкла Мура называется «Капитализм: История любви»... История любви» - это первый проект Майкла Мура после вышедшей в 2007 году картины «Здравозахоронение», посвященной коррупции в американской системе здравоохранения. "Капитализм - зло, а злом управлять невозможно", - утверждает знаменитый кинопублицист Майкл Мур в своем новом документальном фильме.режиссер пытается объяснить причины экономического кризиса. Он считает, что виновниками мировой финансовой катастрофы являются администрация Буша и дельцы с Уолл-стрит.«У нас есть закон, который запрещает азартные игры. Но на Уолл-стрит это разрешено. Они крутят нашими деньгами, вкладывая их в пирамиды, махинации с кредитами, которые приводят к дефолту и так далее. Надо нечто большее, чем просто взять их под контроль и регулировать».Жесткие интервью, шокирующие сцены, как, например, плачущие дети, вынужденные спать на улице вместе со своими родителями. Капитализм: история любви – это еще и одна сплошная провокация, на грани с клоунадой, так охарактеризовали фильм на телеканале.То Майкл Мур обклеивает желтой лентой, которой полиция обычно преграждает вход на место преступления, здание нью-йоркской биржи и в мегафон предлагает капиталистам сдаваться. То, например, садится практически в броневик и пытается ограбить банк, чтобы помочь американскому трудовому народу, пишет издание Рolemika.Он пристает на улице к банкирам, выходящим из своих офисов, требуя дать определение слову "деривативы". Все предпочитают молча отвернуться, кроме одного - он кричит Муру: "Не снимай больше фильмов!". Позже автор обращается с тем же вопросом к экс-главе Lehman Brothers и ученому из Гарварда, но оба плохо справляются с толкованием термина. Мур досконально изучает подоплеку выдачи банкам господдержки. Одна из версий, которую он выдвигает, состоит в том, что решение за счет денег налогоплательщиков спасти Goldman и другие "замечательные финансовые институты" пролоббировал бывший министр финансов Генри Полсон, который ранее работал гендиректором Goldman Sachs.Три картины из шести самых кассовых документальных фильмов в истории имеют авторство Майкла Мура. «Боулинг для Колумбины», «Фаренгейт 9/11» и «Здравозахоронение» в совокупности собрали в кинотеатрах более $300 миллионов
вторник, 8 сентября 2009 г.
ЗЕМЛЮ- КРЕСТЬЯНАМ ?
Цитата из МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ :
" Почему же сеют западные фермеры, хотя бы и у себя, в благодатном
климате? Потому, что в ЕЭС в середине 80-х годов только бюджетные дотации на
1 га пашни составляли в среднем 1099 долларов. На 100 га это 110 тыс.
долларов в год. Только дотации! Ясно, что никаких дотаций Чубайс русским
фермерам не даст. Не потому что жадный, а просто у него руки коротки грабить
мексиканских и бразильских рабочих, чтобы приплачивать своим фермерам. А с
русских рабочих уже и содрать нечего - кожа да кости.
Значит, должны мы зарубить себе на носу: купля-продажа земли никакого
отношения к выращиванию пшеницы и прочих злаков не имеет. Никакой дурак не
будет устраивать капиталистическую ферму себе в убыток. Есть несколько
небольших пятен земли с особо высокой урожайностью (там, кстати, и селились
разумные немцы-колонисты) - Приазовье, Среднее Поволжье - но они погоды не
делают. Другое дело - купить землю и сдавать ее в аренду (уже не за 10, а за
50% урожая). И ведь ее будут арендовать - вот в чем загадка России.
...
Поэтому буржуй, купив нашу землю, все
равно сдаст ее в аренду крестьянину. И жилы из него вытянет.
...
Думаю, следовало бы нашим аграриям в Думе проделать эти расчеты и
потребовать по ним гласных дебатов. Пусть Черномырдин официально скажет, на
что он рассчитывает, агитируя за куплю-продажу земли. Уж он-то из деревни,
как же ему не стыдно? Можно, конечно, прислуживать захватчикам, но не до
такой же степени."
" Почему же сеют западные фермеры, хотя бы и у себя, в благодатном
климате? Потому, что в ЕЭС в середине 80-х годов только бюджетные дотации на
1 га пашни составляли в среднем 1099 долларов. На 100 га это 110 тыс.
долларов в год. Только дотации! Ясно, что никаких дотаций Чубайс русским
фермерам не даст. Не потому что жадный, а просто у него руки коротки грабить
мексиканских и бразильских рабочих, чтобы приплачивать своим фермерам. А с
русских рабочих уже и содрать нечего - кожа да кости.
Значит, должны мы зарубить себе на носу: купля-продажа земли никакого
отношения к выращиванию пшеницы и прочих злаков не имеет. Никакой дурак не
будет устраивать капиталистическую ферму себе в убыток. Есть несколько
небольших пятен земли с особо высокой урожайностью (там, кстати, и селились
разумные немцы-колонисты) - Приазовье, Среднее Поволжье - но они погоды не
делают. Другое дело - купить землю и сдавать ее в аренду (уже не за 10, а за
50% урожая). И ведь ее будут арендовать - вот в чем загадка России.
...
Поэтому буржуй, купив нашу землю, все
равно сдаст ее в аренду крестьянину. И жилы из него вытянет.
...
Думаю, следовало бы нашим аграриям в Думе проделать эти расчеты и
потребовать по ним гласных дебатов. Пусть Черномырдин официально скажет, на
что он рассчитывает, агитируя за куплю-продажу земли. Уж он-то из деревни,
как же ему не стыдно? Можно, конечно, прислуживать захватчикам, но не до
такой же степени."
понедельник, 7 сентября 2009 г.
ДЕНЬГИ , ДЕНЬГИ ,ДЕНЬГИ ...
ИЗ КНИЖКИ "МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ ":
Дезориентация больших масс людей во многом была предопределена тем, что
оппозиция, по сути, соучаствовала в культурной диверсии "перестройщиков".
Она приняла и ввела в оборот ложные, искажающие мир слова и понятия. Одно из
них - рыночная экономика.
Простодушный человек думает, что речь идет о рынке товаров. Раньше их
производство и распределение у нас планировалось, а теперь это будет
регулировать рынок. Велика ли разница? Невелика. Да ведь к делу -
перестройке да реформе - это никакого отношения не имеет. Рынок товаров
существовал за тысячи лет до появления "рыночной экономики" и будет
существовать после ее исчезновения - если она не вгонит человечество в гроб.
Суть "рыночной экономики" в том, что на рынок в качестве товара стали
выноситься сущности, которые по своей природе товарами быть не могут:
деньги, рабочая сила и земля.
Между тем, сигнал к тому, чтобы задуматься, был вполне ясный: почему же
нерыночная экономика называется натуральным хозяйством? Что такое
натуральный? Это значит естественный. Именно натуральное хозяйство было
естественным, а рыночная экономика - явлением неестественным.
Уже Аристотель указал на первый выверт "рыночной экономики", на первое
ее нарушение законов естества: возникновение рынка денег. Деньги -
порождение цивилизации, всеобщий эквивалент полезности. Это - кровь
хозяйства, свободная циркуляция которой обеспечивает здоровье организма.
Никто поэтому не может быть собственником денег, перекрывать их циркуляцию и
извлекать выгоду, приоткрывая задвижку - подобно разбойнику на мосту,
взимающему с путника плату за проход. Ростовщики, а потом банкиры наложили
руку на артерии общества и взимают с него плату за то, что не сжимают
слишком сильно. Заплатил - чуть разжали, нечем платить - придушили.
Красноречивый пример - "кризис неплатежей" в нашей промышленности. Как
только банки стали коммерческими, их хилая рука может задушить огромные
заводы. Что бы сделал советский банк в этой фантастической ситуации? Будучи
ориентирован не на хрематистику, а на экономику, на ведение дома, он просто
произвел бы взаимный зачет неплатежей - и дело с концом. Но это как раз то,
чего не допускают монетаристы, ибо это лишает власти тех, кто превратил
деньги в выгодный товар.
Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили
нас, что без ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а
потом продавал нам их, и хозяйства быть не может. Представьте себе метро -
огромную производственную систему, мизерным элементом которой являются кассы
и турникеты. И вот, некая банда приватизировала этот элемент. И берет за
жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие издержек, а
остальное - ее доход. Не хочешь платить - иди пешком. Страдают пассажиры,
хиреет метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую
организующую роль: обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный
спрос, побуждает людей больше зарабатывать.
Никаким естественным правом превращение в товар общественного
платежного средства не обосновано. Поэтому все мировые религии запрещали
узурпацию денег и взимание платы за их обращение - процент. Соответственно,
и народная мораль отвергала ростовщичество. Оно разрешалось лишь иудеям, они
и основали финансовый капитал, но повсюду стали париями общества. Для
возникновения полномасштабной "рыночной экономики" понадобилась Реформация в
Европе. Было сказано, что "деньги плодоносны по своей природе" и оправдан
рынок капиталов. Это и есть первая ипостась "рыночной экономики" - овладение
и торговля тем, что человек не производит и что товаром быть не может.
Торговля деньгами.
Дезориентация больших масс людей во многом была предопределена тем, что
оппозиция, по сути, соучаствовала в культурной диверсии "перестройщиков".
Она приняла и ввела в оборот ложные, искажающие мир слова и понятия. Одно из
них - рыночная экономика.
Простодушный человек думает, что речь идет о рынке товаров. Раньше их
производство и распределение у нас планировалось, а теперь это будет
регулировать рынок. Велика ли разница? Невелика. Да ведь к делу -
перестройке да реформе - это никакого отношения не имеет. Рынок товаров
существовал за тысячи лет до появления "рыночной экономики" и будет
существовать после ее исчезновения - если она не вгонит человечество в гроб.
Суть "рыночной экономики" в том, что на рынок в качестве товара стали
выноситься сущности, которые по своей природе товарами быть не могут:
деньги, рабочая сила и земля.
Между тем, сигнал к тому, чтобы задуматься, был вполне ясный: почему же
нерыночная экономика называется натуральным хозяйством? Что такое
натуральный? Это значит естественный. Именно натуральное хозяйство было
естественным, а рыночная экономика - явлением неестественным.
Уже Аристотель указал на первый выверт "рыночной экономики", на первое
ее нарушение законов естества: возникновение рынка денег. Деньги -
порождение цивилизации, всеобщий эквивалент полезности. Это - кровь
хозяйства, свободная циркуляция которой обеспечивает здоровье организма.
Никто поэтому не может быть собственником денег, перекрывать их циркуляцию и
извлекать выгоду, приоткрывая задвижку - подобно разбойнику на мосту,
взимающему с путника плату за проход. Ростовщики, а потом банкиры наложили
руку на артерии общества и взимают с него плату за то, что не сжимают
слишком сильно. Заплатил - чуть разжали, нечем платить - придушили.
Красноречивый пример - "кризис неплатежей" в нашей промышленности. Как
только банки стали коммерческими, их хилая рука может задушить огромные
заводы. Что бы сделал советский банк в этой фантастической ситуации? Будучи
ориентирован не на хрематистику, а на экономику, на ведение дома, он просто
произвел бы взаимный зачет неплатежей - и дело с концом. Но это как раз то,
чего не допускают монетаристы, ибо это лишает власти тех, кто превратил
деньги в выгодный товар.
Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили
нас, что без ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а
потом продавал нам их, и хозяйства быть не может. Представьте себе метро -
огромную производственную систему, мизерным элементом которой являются кассы
и турникеты. И вот, некая банда приватизировала этот элемент. И берет за
жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие издержек, а
остальное - ее доход. Не хочешь платить - иди пешком. Страдают пассажиры,
хиреет метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую
организующую роль: обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный
спрос, побуждает людей больше зарабатывать.
Никаким естественным правом превращение в товар общественного
платежного средства не обосновано. Поэтому все мировые религии запрещали
узурпацию денег и взимание платы за их обращение - процент. Соответственно,
и народная мораль отвергала ростовщичество. Оно разрешалось лишь иудеям, они
и основали финансовый капитал, но повсюду стали париями общества. Для
возникновения полномасштабной "рыночной экономики" понадобилась Реформация в
Европе. Было сказано, что "деньги плодоносны по своей природе" и оправдан
рынок капиталов. Это и есть первая ипостась "рыночной экономики" - овладение
и торговля тем, что человек не производит и что товаром быть не может.
Торговля деньгами.
суббота, 5 сентября 2009 г.
Телерепортажи
" Представление западными СМИ странной военной операции США в Сомали
("Возвращение надежды") могло бы послужить прекрасной учебной задачей. К
сожалению, ее, наверное, в России уже подзабыли. Я наблюдал ее по западному
телевидению и тогда это было еще в диковинку. Пока длилась операция, людей
бомбардировали сенсационными и срочными репортажами с места событий - и ни
разу не объяснили смысла всей этой затеи. При этом показ страшного зрелища
сопровождался такими глумливыми и ерническими комментариями, что простой
обыватель, еще не приученный к Новому мировому порядку, испытывал шок.
Как-то раз морские пехотинцы США от скуки разрядили свое оружие против
группы "партизан" в Могадишо, которые сидели в какой-то мазанке. Никто даже
не выяснял, против какой группы - какая разница. Диктор телевидения сказал с
гордостью, что "огневое превосходство американских войск было подавляющим".
На деле "партизаны" не осмелились произвести ни одного выстрела и тут же
подняли белую тряпку - благородная акция с начала до конца давалась в прямом
эфире и записывалась на пленку (позже сомалийцы стали камнями забивать
телерепортеров, снимающих такие акции). И мы видим на экране, как гиганты из
морской пехоты ведут плененных противников - нескольких дистрофиков,
некоторые из них на костылях. И диктор добавляет с тонкой иронией: "Похоже,
что сомалийцам не понравилась атака американских войск, ибо голодающие дети
стали кидать камни в грузовики, везущие им гуманитарную помощь". И следующим
кадром - дети-скелеты, из последних сил кидающие камешки в мощные грузовики
"US Army", везущие им еду. Как только США перестали "возвращать надежду",
исчезновение самого слова Сомали из газет и телеэкранов произошло в один
день и было абсолютным. Никакие "партизаны" и никакой голод никого в
западных СМИ не интересует.
Пожалуй, еще более поучительным был поток информации из Никарагуа.
Когда США начали большую войну против социал-демократического правительства
сандинистов, Никарагуа стала одной из главных тем западной прессы. В 1990 г.
народ маленькой страны изнемог и буквально со слезами на глазах на выборах
отдал власть оппозиции, которой США обещали мир и помощь в 0,5 млрд.
долларов. В этот период теме Никарагуа отводилась в газетах целая страница.
Я следил по испанской прессе, и там это вообще была тема No 1 - общий язык,
близкая культура, правящая партия Испании была тесно связана с сандинистами,
Умберто Ортега и Фелипе Гонсалес были друзьями и т.д. Сандинисты передали
власть - и вдруг Никарагуа вообще исчезла со страниц прессы и с телеэкранов.
Полностью! Как это может быть? Испанцам ведь интересно узнать, как там пошли
дела, у многих родственники там. Никаких известий. Кое-что узнавали через
иезуитов - там у них много миссионеров - кое-что от студентов, которые
ездили передавать собранные для школ учебники и карандаши. В одной газете
проскочил материал, написанный такими посланцами. Материал потрясает.
Пришедшие к власти "демократы" приватизировали всю собственность, и она
досталась нескольким семьям (раньше почти все принадлежало диктатору Сомосе
и было национализировано). США, истратившие на войну 10 млрд. долларов,
обещанной помощи не дали. В результате безработица в Никарагуа составила 80%
активного населения! И произошло то, чего никто не мог ожидать - ветераны
гражданской войны, сандинисты и "контрас" объединились и с оружием в руках
разъехались по кооперативам защищать их от приватизации. Народ живет на
продаже кофе, что выращивают эти кооперативы (в одном из них и работали на
уборке кофе испанские студенты, написавшие этот репортаж). Но это - не те
события, что западные СМИ распространяют для широкой публики.
Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию
так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания,
позволяет использование сенсаций. Это - сообщения о событиях, которым
придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется
и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием
сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна
заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить -
но так, чтобы о нем не вспомнили."
из книжки " МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ "
("Возвращение надежды") могло бы послужить прекрасной учебной задачей. К
сожалению, ее, наверное, в России уже подзабыли. Я наблюдал ее по западному
телевидению и тогда это было еще в диковинку. Пока длилась операция, людей
бомбардировали сенсационными и срочными репортажами с места событий - и ни
разу не объяснили смысла всей этой затеи. При этом показ страшного зрелища
сопровождался такими глумливыми и ерническими комментариями, что простой
обыватель, еще не приученный к Новому мировому порядку, испытывал шок.
Как-то раз морские пехотинцы США от скуки разрядили свое оружие против
группы "партизан" в Могадишо, которые сидели в какой-то мазанке. Никто даже
не выяснял, против какой группы - какая разница. Диктор телевидения сказал с
гордостью, что "огневое превосходство американских войск было подавляющим".
На деле "партизаны" не осмелились произвести ни одного выстрела и тут же
подняли белую тряпку - благородная акция с начала до конца давалась в прямом
эфире и записывалась на пленку (позже сомалийцы стали камнями забивать
телерепортеров, снимающих такие акции). И мы видим на экране, как гиганты из
морской пехоты ведут плененных противников - нескольких дистрофиков,
некоторые из них на костылях. И диктор добавляет с тонкой иронией: "Похоже,
что сомалийцам не понравилась атака американских войск, ибо голодающие дети
стали кидать камни в грузовики, везущие им гуманитарную помощь". И следующим
кадром - дети-скелеты, из последних сил кидающие камешки в мощные грузовики
"US Army", везущие им еду. Как только США перестали "возвращать надежду",
исчезновение самого слова Сомали из газет и телеэкранов произошло в один
день и было абсолютным. Никакие "партизаны" и никакой голод никого в
западных СМИ не интересует.
Пожалуй, еще более поучительным был поток информации из Никарагуа.
Когда США начали большую войну против социал-демократического правительства
сандинистов, Никарагуа стала одной из главных тем западной прессы. В 1990 г.
народ маленькой страны изнемог и буквально со слезами на глазах на выборах
отдал власть оппозиции, которой США обещали мир и помощь в 0,5 млрд.
долларов. В этот период теме Никарагуа отводилась в газетах целая страница.
Я следил по испанской прессе, и там это вообще была тема No 1 - общий язык,
близкая культура, правящая партия Испании была тесно связана с сандинистами,
Умберто Ортега и Фелипе Гонсалес были друзьями и т.д. Сандинисты передали
власть - и вдруг Никарагуа вообще исчезла со страниц прессы и с телеэкранов.
Полностью! Как это может быть? Испанцам ведь интересно узнать, как там пошли
дела, у многих родственники там. Никаких известий. Кое-что узнавали через
иезуитов - там у них много миссионеров - кое-что от студентов, которые
ездили передавать собранные для школ учебники и карандаши. В одной газете
проскочил материал, написанный такими посланцами. Материал потрясает.
Пришедшие к власти "демократы" приватизировали всю собственность, и она
досталась нескольким семьям (раньше почти все принадлежало диктатору Сомосе
и было национализировано). США, истратившие на войну 10 млрд. долларов,
обещанной помощи не дали. В результате безработица в Никарагуа составила 80%
активного населения! И произошло то, чего никто не мог ожидать - ветераны
гражданской войны, сандинисты и "контрас" объединились и с оружием в руках
разъехались по кооперативам защищать их от приватизации. Народ живет на
продаже кофе, что выращивают эти кооперативы (в одном из них и работали на
уборке кофе испанские студенты, написавшие этот репортаж). Но это - не те
события, что западные СМИ распространяют для широкой публики.
Сенсационность. Обеспечивать фрагментацию проблем и дробить информацию
так, чтобы человек никогда не получал полного, завершающего знания,
позволяет использование сенсаций. Это - сообщения о событиях, которым
придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется
и нужное время удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием
сенсации можно или умолчать о важных событиях, которых публика не должна
заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить -
но так, чтобы о нем не вспомнили."
из книжки " МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ "
пятница, 4 сентября 2009 г.
СТЕРЕОТИПЫ
Мыслящие стереотипами люди утрачивают возможность опереться на устои
даже своего собственного привычного порядка, к которому они привержены - за
стереотипами эти устои оказываются неразличимыми. В 1951 г. одна
американская газета провела эксперимент. Ее сотрудники "составили" петицию и
обратились к представителям среднего класса с просьбой ее подписать. Она
гласила: "Если любая форма государственного управления становится вредной
для достижения целей народа, то народ имеет право изменить или ликвидировать
эту форму, создать новое правительство, основав его на таких принципах и
организовав его власть в такой форме, какие ему кажутся наиболее подходящими
для обеспечения его безопасности и счастья". Из 112 человек 111 отказались
это подписать, посчитав ее "красной" петицией, за которую их тут же уволят с
работы. На деле это была часть Декларации независимости Соединенных Штатов.
даже своего собственного привычного порядка, к которому они привержены - за
стереотипами эти устои оказываются неразличимыми. В 1951 г. одна
американская газета провела эксперимент. Ее сотрудники "составили" петицию и
обратились к представителям среднего класса с просьбой ее подписать. Она
гласила: "Если любая форма государственного управления становится вредной
для достижения целей народа, то народ имеет право изменить или ликвидировать
эту форму, создать новое правительство, основав его на таких принципах и
организовав его власть в такой форме, какие ему кажутся наиболее подходящими
для обеспечения его безопасности и счастья". Из 112 человек 111 отказались
это подписать, посчитав ее "красной" петицией, за которую их тут же уволят с
работы. На деле это была часть Декларации независимости Соединенных Штатов.
СМИ
ПРОСТО ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ :" В 80-е годы в США веласьинтенсивная кампания по обвинению СССР в расстановке противопехотных мин вАфганистане (Н.Хомский приводит перечень заголовков статей в крупнейшихгазетах и официальные заявления США). Выводя войска из Афганистана,советское командование передало правительству Наджибуллы карты минных полей,а Наджибулла предоставил их во все районы страны, включая те, что были подвластью его противников. В связи с этим некоторые американские политикипризывали умерить пыл газетной кампании, поскольку позиция СССР и Наджибуллы"могла дать им преимущества в пропаганде". Никаких преимуществ не дала,поскольку ни одна газета об этом не сообщила (по-моему, даже в СССР).Кампания была свернута по другой причине. В 1989 г. группа добровольцев,морских пехотинцев США, которых заела совесть, поехала во Вьетнам помочьснять мины, которые они сами ставили 20 лет назад. Вернувшись, они сделалирезкое заявление о том, что до сих пор во Вьетнаме гибнет от мин многолюдей, а США отказываются предоставить карты минных полей. Черезчетырнадцать лет после окончания войны! Это - пример неожиданного сообщения,после которого надо без комментариев прекращать акцию. Отбор событий реальности для сообщений. Пожалуй, главное условиеэффективного программирования мышления - контроль над "информационнымрационом" человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий классвключает в себя прямых владельцев большей части СМИ и осуществляетэкономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы словаоставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати, которую обычноудается зажать в узкие рамки. Как уже было сказано, ей разрешается ругатьсяпоследними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление ореальности. Авторы, которые занимаются такой работой, почему-то быстроперестают публиковаться. Хорошо построенной системой СМИ является такая, что при изобилииизданий и передач, разнообразии "позиций" и стилей она создает и используетодни и те же стереотипы и внушает один и тот же набор главных желаний.Различие взглядов конструируется - разрешается быть и буржуазнымконсерватором, и анархистом, но при условии, что структура мышления у ниходинакова. Разрешается даже по выбору быть сторонником Лужкова илисторонником Березовского, но это уже "свобода без берегов", она возможнатолько в условиях российского "беспредела". Говорят, что над мнениями господствует тот, кто определяет структурупотока информации, кто отбирает "факты" и "проблемы", превращая их всообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы волнует общество?Действительно ли важен этот вопрос на фоне других вопросов? Почему он заданименно так, а не иначе? СМИ не оставляют места для диалога, их хозяин мог бызаявить, как следователь: "Вопросы здесь задаю я!". Г.Шиллер объясняет причину такого положения: "За исключением довольнонебольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потомуможет воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцевпопадают, хотя в основном и подсознательно, в лишенную всякого выбораинформационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страныили даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений.Это обусловливается прежде всего идентичностью материальных и идеологическихинтересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежатсредства массовой информации), а также монополистическим характероминформационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничиваютинформационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь однуверсию действительности - свою собственную". Изъятия фактов и проблем из реальной действительности чудовищны посвоим масштабам. Например, в западных СМИ практически отсутствует серьезнаяинформация об Азии. Из Китая, Индии и даже Японии поступают сообщения лишьэкзотические (лунный Новый год, каратэ, китайская кухня), либоотвратительные (секс-туризм, проказа, мафия), либо возбуждающе-политические(терроризм, религиозное насилие, публичные казни торговцев наркотиками)."
Подписаться на:
Сообщения (Atom)