Свободные деньги

Свободные деньги
Кирилл Мямлин

"Существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать финансовой катастрофы.

Своеобразие темы в том, что все модели "свободных денег" изначально создавались не в качестве альтернативы глобальной финансовой системе, а как локальная инициатива, способная облегчить жизнь мелкой общине, поселку, городу, самое большее — области или графству. Существует даже синоним для обозначения разновидностей "свободных денег" (Freigeld) Сильвио Гезеля — community currencies, местные валюты.


У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы была общая судьба: в кратчайшие сроки (максимум — один год, а обычно — уже через два-три месяца) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии — устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли, и главное — ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в кубышки банковских сейфов.

За триумфом, однако, быстро наступало похмелье: стоило вести о чудо-деньгах распространиться по округе, как появлялось массовое желание соседних муниципалитетов и общин присоединиться к эксперименту. Следом вмешивался национальный Центробанк, под тем или иным предлогом (как правило, предъявлялось обвинение в нарушении монополии на эмиссию и оборот денежных средств) закрывавший проект.

После Второй мировой войны имя Гезеля вместе с его свободными деньгами окутали тайной и "заговор молчания со стороны академической науки" здесь ни при чем. Идея Freigeld Гезеля не просто подрывает самые основы мировой финансовой системы, но и является наиболее действенным из реально существующих и, кроме того, многократно и успешно апробированным на практике способом ликвидировать диктат кредитных денег. В подобном контексте опасность для status quo мировой финансовой элиты, таящаяся в концепции Freigeld, несопоставимо выше, чем от всех вариаций на тему "Капитала" Маркса.


До сих пор возможности применения и схемы внедрения Freigeld в локальном аспекте на ограниченном участке рыночного пространства были настолько элементарны, а эффективность их применения чрезвычайно наглядна, что стоит задуматься и о системе их использования как в региональном, так и глобальном масштабе. Но…


"Я убежден, что будущее научится больше у Гезеля, чем у Маркса".

Джон Мейнард Кейнс


Деньги, деньги, деньги – весь смысл существования сегодняшней цивилизации посвящен одному – получению денег. Любым способом - "деньги не пахнут". Между тем, во многих религиях мира неслучайно был запрещен ссудный процент - ростовщичество. Менялы, которых Иисус выгнал из храма две тысячи лет тому назад, в течение последней пары сотни лет вновь стали главными действующими лицами, слово "банкир" стало синонимом "влиятельного, и успешного человека". Сами банки имеют глубоко порочную историю – первые банковские дома Европы были организованы "благородными" рыцарями, получивших свое состояние во время разграбления храмов Константинополя.

Сама христианская религия на Западе претерпела несколько кризисов, но самым тяжелым кризисом, пожалуй, было возникновение протестантизма – наиболее тяжким ударом по библейскому восприятию мира. Удар был направлен в резкую критику церковных институтов, а индивидуализация духовного начала и принцип личного обогащения были возведены в религиозную добродетель.

Последовала эпоха Просвещения, произошла трансформация перехода европейского менталитета - где-то на либеральные (англосаксонский капитализм, замешанный на протестантской идеологии), а где-то на марксистские (социалистические) позиции. При этом в новой истории, помимо двух перечисленных возникла еще одна идеология национальной модернизации (фашизм и его аналоги), вобравшая в себя в основном различные эзотерические, мистические, нехристианские культы. При этом достаточно показательным является тот момент, что оcновоположниками фашизма были англосaксы. На дрожжи протестантского "британского духа" благодатно легли не характерные для них сумбурно собранные эзотерические знания из своих многочисленных колоний. "Доработали" идеи люди "германского духа".

Неудивительно, что первые две идеологии (либeрализм и марксизм), имевшие монотеистические христианские корни, объединились, чтобы уничтожить третью, мертворожденную искусственную агрессивную идеологию-гомункула. После две идеологии (либерализм и марксизм) еще какое-то время боролись между собой. Марксизм потерпел свое видимое поражение в начале 90-х, либерализм терпит это поражение сейчас.

Liberty - от чего и происходит название "либерализм" - это исключительно "свобода от". За нее-то и бьются либералы, на ней-то они и настаивают. А что касается "свободы для" - freedom, т.е. ее смысла и ее цели, то тут либералы замолкают, считая, что каждый конкретный индивидуум сам может найти применение свободы - или вообще не искать для нее никакого применения. Это вопрос частного выбора, который не обсуждается и не является политической или идеологической ценностью.

В высшей стaдии развития либeралuзмa в области духа не осталось никаких ограничений, при этом отсутствуют ориентиры и вехи. Неоспирутализм, экстравагантные секты, культы и хаотические фрагменты традиционных религий, психотропные средства, способствующие эксистенциальному стилю. Каждый стал волен верить во что угодно, считать себя и других кем угодно, декларировать что угодно. Все духовное было выхолощено, главным осталось материальное – только частная собственность, деньги и личные свободы без норм морали. При этом колоссальный уровень манипуляции техническими средствами возникшей Глобальной Империи над человеческим сознанием заменил религию, но он не дал никакого идеалистического проекта, а стал лишь инструментом манипуляции сознанием в угоду финансовых и политических интересов конкретных элит. В современном "цивилизованном мире" высмеиваются высшие достижения человеческого духа, как архаику и дикость, реформируют религии и культы на потребу глумящимся оглупленным ордам, свирепо ищущим развлечений. Все это привело к тому, что призрак Золотого Тельца вновь стал новым материальным "божеством", все было предпринято для того, что бы общество стало "обществом потребления".

Поэтому достаточно закономерно, что бесконтрольная мировая финансовая "элита" ради наживы загнала мировую экономику в глубочайший кризис. Но и выходом из этого кризиса сейчас объявлен "универсальный" рецепт накачивания вновь напечатанными деньгами те же банки. Холеру начали лечить пургеном... Порочный круг финансового сфинктера судорожно сжался, но он готов взорваться, не выдержав этого напряжения. Судороги больного могут стать смертельными.

Нас уверяют - единственное, что способно двигать прогресс сегодня, это максимально свободные банковские кредитные капиталы, но это не так.

Многие замечательные теории и рецепты остаются неизвестными широкому кругу, их старательно замалчивают, информация о них малодоступна - в угоду глобальному финансовому Молоху. Так произошло с теорией "Автаркии больших пространств" Фридриха Листа; в годы разгула вакханалии либерального рынка была "забыта" и иронически обсмеивалась теория Джона Кейнса – патриарха современного капитализма, - который еще в 1930-х гг. предлагал в качестве обеспечения мировой валюты 30 основных биржевых товаров; похоронена идея "компенсированного доллара" Ирвинга Фишера; наконец, практически ничего неизвестно о "Теории свободных денег" Сильвео Гезеля. Все направлено на поддержку системы монопольной резервной мировой валюты и осуществляющей ее эмиссию частной структурой ФРС США (принадлежащей потомкам тех самых людей, которые создавали основы современной банковской системы в XVIII-XIX веках).

Существует множество систем, альтернативных необеспеченным и кредитным деньгам, а значит, теоретически есть повод избежать финансовой катастрофы, все гадают, каким способом эту катастрофу можно предотвратить — мирным или насильственным.

Своеобразие темы в том, что все модели "свободных денег" изначально создавались не в качестве альтернативы глобальной финансовой системе, а как локальная инициатива, способная облегчить жизнь мелкой общине, поселку, городу, самое большее — области или графству. Существует даже синоним для обозначения разновидностей "свободных денег" (Freigeld) Сильвио Гезеля — community currencies, местные валюты. От малого к большому - идея полной замены национальных валют свободными деньгами возникла гораздо позже — в период окончательного отлета денежной фантазии от реальности товаров и услуг (в начале 80-х годов прошлого века).

До сих пор возможности применения и схемы внедрения Freigeld в локальном аспекте на ограниченном участке рыночного пространства были настолько элементарны, а эффективность их применения чрезвычайно наглядна, что стоит задуматься и о системе их использования как в региональном, так и глобальном масштабе. Но…

Отец теории. Заговор молчания.

В 1603 г., через три года после расправы с Джордано Бруно, все без исключения его произведения были включены в папский Индекс запрещенных книг. Инквизиция всеми силами пыталась предать "еретика" Джордано Бруно забвению. Информация о "еретике" Сильвио Гезеле отсутствует в "Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия", удалена из "свободной Википедии"... Неужели такое возможно в отношении человека, поставленного патриархом современного капитализма Кейнсом выше самого — страшно подумать! — Карла Маркса?! Оказывается, возможно, и не только в отечественном информационном пространстве.

Может показаться, что имя Сильвио Гезеля окутано мраком по обе стороны океана в силу биографических обстоятельств: автор труда "Естественный экономический порядок " (Naturliche Wirtschaftsordnung, опубликованная в двух частях в 1906 и в 1911 гг.. В 1929 г. была переведена на английский - The Natural Economic Order) был самоучкой, что по определению должно вызывать презрительную насмешку у зубров академической науки.

Подобное предположение, однако, далеко от истины. Уже через три года после смерти Гезеля (1930 год) профессор Йельского университета, ведущий специалист в области теории денежного обращения и кредита Ирвинг Фишер в работе "Марочные сертификаты" (Stamp Scrip) выразил восхищение теорией Гезеля: "Медицина многим обязана неподготовленным умам, по крайней мере, умам, неподготовленным в медицине. Даже Пастер, будучи профессиональным ученым, не был доктором, а ларингоскоп усовершенствовал, многие утверждают — даже изобрел, — видный испанский певец Мануэль Гарсиа. Недавно скончавшийся Сильвио Гезель был немецким предпринимателем и квазиэкономистом. Он жил в Аргентине и многие свои работы писал по-испански. В 1890 году, находясь в Аргентине, Гезель предложил заменить деньги "марочными сертификатами", теми самыми, что сегодня получили столь широкое распространение в нашей стране…" (США).

Вслед за Ирвингом Фишером теорию Гезеля признали прочие академисты, в том числе и британский авторитет авторитетов Джон Мейнард Кейнс. В середине 30-х Freigeld успешно вводились в Австрии, Швейцарии, Германии и — практически повсеместно — в Соединенных Штатах Америки в период "Великой депрессии". Казалось, делу Сильвио Гезеля обеспечено звездное будущее, однако очень быстро и его имя, и его теория оказались начисто вычеркнутыми из общественного сознания. Почему?

У всех попыток реализовать на практике теорию свободных денег в 30-е годы была общая судьба: в кратчайшие сроки (максимум — один год, а обычно — уже через два-три месяца) они демонстрировали феноменальные результаты по преодолению самых мрачных проявлений экономической депрессии — устраняли безработицу, радикально повышали сбор налогов, возрождали муниципальную активность, вызывали расцвет местной торговли и — главное! — ликвидировали дефицит живых денег, загнанных дефляцией в кубышки банковских сейфов.

За триумфом, однако, быстро наступало похмелье: стоило вести о чудо-деньгах распространиться по округе, как появлялось массовое желание соседних муниципалитетов и общин присоединиться к эксперименту. Следом вмешивался национальный Центробанк, под тем или иным предлогом (как правило, предъявлялось обвинение в нарушении монополии на эмиссию и оборот денежных средств) закрывавший проект. В частности, подобный сценарий был разыгран в Германии (эксперимент Wära в Шваненкирхен) и Австрии (свободные деньги в альпийском городке Вёргль). Что касается Соединенных Штатов, то тысячи экспериментов по введению свободных денег от океана до океана благополучно задушил "Новый договор", подписанный с нацией в одностороннем порядке масоном 32-го градуса Ф. Д. Рузвельтом, завершившим "финансовую революцию" 1913 года, полностью передав права на эмиссию доллара в частную структуру ФРС. При этом 5 апреля 1933 года: президент подписывает "Указ № 6102", запрещающий гражданам и организациям иметь золотые сбережения: "Я, Франклин Д. Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, констатирую возникновение чрезвычайного положения в стране и властью, предоставленной мне законом, налагаю запрет на накопление золотых монет, золотых слитков и золотых сертификатов на континентальной территории США, производимое частными лицами, партнерствами, ассоциациями и корпорациями…" Ошарашенному населению предлагалось сдать все свои золотые сбережения до 1 мая 1933 года в обмен на бумажные долговые обязательства Федерального резерва.

После Второй мировой войны имя Гезеля вместе с его свободными деньгами окутали тайной и "заговор молчания со стороны академической науки" здесь ни при чем. Истинная причина кроется в пророчестве Кейнса, выведенном в эпиграф: идея Freigeld Гезеля не просто подрывает самые основы мировой финансовой системы, но и является наиболее действенным из реально существующих и, кроме того, многократно и успешно апробированным на практике способом ликвидировать диктат кредитных денег. В подобном контексте опасность для status quo мировой финансовой элиты, таящаяся в концепции Freigeld, несопоставимо выше, чем от всех вариаций на тему "Капитала" Маркса.

Radix mali (корень зла) раскрытый концепцией Сильвио Гезеля.

В основе теории Freigeld лежит представление о том, что хорошие деньги должны быть "инструментом обмена и больше ничем". По мнению Гезеля, традиционные формы денег предельно неэффективны, так как "исчезают из обращения всякий раз, как возникает повышенная в них потребность, и затапливают рынок в моменты, когда их количество и без того избыточно". Подобные формы денег "могут служить лишь инструментом мошенничества и ростовщичества и не должны признаваться годными к употреблению, сколь бы привлекательными ни казались их физические качества". Сильвио Гезель писал эти слова в эпоху, когда золотой стандарт еще являлся общепринятым условием эмиссии бумажных денег. Последовавший отказ от всякого обеспечения лишил деньги и их последней — физической — привлекательности.

Если бы Гезель остановился на критике несовершенства денежных систем, его имя давно бы растворилось в песке истории. Тем более что критический анализ Гезеля и рядом не стоит с монументальной вивисекцией, проделанной Карлом Марксом над капитализмом. Гениальность Гезеля в другом: в выводах и — главное! — практических рекомендациях.

У Маркса "зло" — в прибавочной стоимости, а восстановление справедливости предполагает изъятие этой стоимости у одного класса в пользу другого. У Гезеля "зло" — в кредитной природе денег, а восстановление справедливости предполагает ликвидацию этой кредитной природы, подпитывающей гобсеков. Главное отличие: вместо насилия над людьми — насилие над абстракцией!

Современные деньги, призванные по определению облегчать обмен обычных товаров, обладают, в отличие от этих самых товаров, уникальной способностью: они умеют преумножать самое себя без усилий со стороны их владельца. Крестьянин, доставивший на рынок фрукты, уязвим перед фактором времени: если быстро не реализовать товар, он либо упадет в цене, либо испортится. Деньги в кармане покупателя лишены подобных недостатков. К тому же деньги можно хранить не в кармане, а в банке, где они будут расти. И яблоки, и помидоры, и персональный компьютер, и автомобиль со временем гниют, киснут, амортизируются и обесцениваются, а деньги сохраняют преимущества непортящегося товара (разумеется, лишь в теории, но не на практике кредитные деньги, изначально задуманные в качестве самоценного товара с растущей стоимостью, из-за избыточной эмиссии пожирают сами себя и обесцениваются).

Деньги в современной их форме превратились в идеальный товар, что и обуславливает их незаинтересованность в обслуживании рынка традиционных товаров и услуг, откуда они изымаются для самоудовлетворения — будь то в форме срочных депозитов, ценных бумаг, облигаций, опционов, фьючерсов, воррантов, свопов и сонма виртуальных производных, финально обрушивших мировую экономику. Можно предположить, что отличие свободных денег от традиционных в том, что на них не начисляются проценты. Но Сильвио Гезель выдвинул еще более революционную для нового времени идею: недостаточно лишить деньги способности приносить прибыль за счет процентов, их… необходимо обложить процентами! Иными словами, за пользование деньгами должна взиматься плата: "Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами".

Концепция Freigeld революционна для нового времени - самое большое откровение "свободных денег" Сильвио Гезеля заключено в том, что не только сама идея, но и опыт ее применения на практике имеет тысячелетнюю историю. Все новое – это хорошо забытое старое - свободные деньги длительное время применялись еще в Древнем Египте. Единицами денег с демерреджем в Египте служили грубые осколки глиняной посуды, называемые "острака" (ostraka). По сути, эти осколки были расписками за депозиты, сделанные фермерами на местных складах: фермер сдавал зерно и получал "остраку".

И совсем уж сенсационна информация о том, что различные вариации на тему Freigeld служили основной формой денег в Средневековой Европе с Х по XIII век!

"В германских землях это были "брактеаты" (bracteaten), тонкие серебряные пластинки, которые выводились из обращения и заменялись новыми каждый год". А также: "В 930 году н. э. английский король Этельстан установил, что каждый небольшой город должен иметь свой собственный монетный двор! В контексте этой традиции местных лордов растущий доход благодаря "Renovatio Monetae" (буквально "Возобновление чеканки") был установлен повсюду. Например, в 973 году Эдгар полностью изменил чеканку английского пенни. Едва ли не шесть лет спустя молодой король Этельред II начал чеканку новой монеты. Он повторял это с тех пор через примерно равные интервалы. Главной мотивацией было то, что королевские казначеи давали только три новые монеты за четыре старых, что было эквивалентно налогу в 25% каждые шесть лет на любой капитал, содержащийся в монетах, или примерно 0,35% в месяц. Таким образом, новая чеканка была грубой формой платы за хранение".

Приоритет свободных денег над кредитными, наблюдаемый у истоков европейской цивилизации, служит лишним доказательством (в дополнение к традиционному христианскому запрету на ростовщичество) нашей идеи: банковский капитализм, доминирующий в современной экономике, отнюдь не является органичным развитием общественных отношений, а лишь фиксирует общее поражение Традиции, нанесенное ей чуждой морально-этической системой.

Скупой Рыцарь с Плюшкиным должны платить за "счастье" чахнуть над сундуками. Гобсек обязан разделить судьбу Агасфера. Кредитные деньги должны уйти из нашей жизни.

Дело техники

Фундаментальное отличие свободных денег от общепринятых кредитных заключается в том, что свободные деньги не только не приносят проценты, но, напротив, облагаются налогом за хранение. Изначально Сильвио Гезель предлагал четыре формы реализации принципа Freigeld (табличные свободные деньги, марочные, серийные и дополнительные), однако впоследствии остановился на "марочной форме", которая и была реализована на практике в Австрии, Швейцарии, Германии и Америке.
Фундаментальное отличие свободных денег от общепринятых кредитных заключается в том, что свободные деньги не только не приносят проценты, но, напротив, облагаются налогом за хранение. Изначально Сильвио Гезель предлагал четыре формы реализации принципа Freigeld (табличные свободные деньги, марочные, серийные и дополнительные), однако впоследствии остановился на "марочной форме", которая и была реализована на практике в Австрии, Швейцарии, Германии и Америке.

Именно марочную форму Freigeld под названием "марочные сертификаты" описал Ирвинг Фишер в своей книге "Марочные сертификаты" (Stamp Scrip). Основные характеристики свободных денег: подобно обычным деньгам, их можно положить на счет, инвестировать либо потратить, однако их нельзя преумножать. Достигается это следующим образом, – предположим, городские власти принимают решение об эмиссии свободных денег, чей ценностный эквивалент устанавливается по договоренности на уровне тысячи долларов. Назначение эмиссии — субсидирование муниципального строительства в течение одного года. Для успеха необходима добрая воля по меньшей мере двух сторон: рабочих, участвующих в строительстве, и торговцев, у которых эти рабочие закупают товары. Первые должны согласиться принимать свободные деньги в качестве оплаты труда, вторые — в качестве оплаты за товары. Фишер справедливо указывает на отсутствие необходимости заключать договор со всеми торговыми организациями: достаточно нескольких, чтобы остальные добровольно подтянулись в силу конкуренции. Свободные деньги эмитируются сроком на один год, по истечении которого они могут быть обменены на обычные доллары. Для обеспечения обмена муниципальным властям в момент экспирации потребуется тысяча живых долларов, которые, помимо традиционного банковского кредита, можно получить из самой эмиссии, поскольку марочная модель свободных денег позволяет добиться самоокупаемости проекта.

Вот как это выглядит. Лицевая сторона "марочных сертификатов", как правило, похожа на обычные деньги. На ней указывается стоимостный эквивалент (например, один доллар), имя эмитента, условия и сроки обмена на обычные деньги. На обратной стороне расположены 52 ячейки, на которые необходимо еженедельно наклеивать марки. Предположим, по договоренности контрольным днем недели считается среда. Значит, "марочный сертификат" может находиться в обращении со старой маркой в четверг, пятницу, субботу, воскресенье, понедельник и вторник, а в следующую среду последний держатель сертификата обязан наклеить новую марку. Марка стоимостью в два цента продается муниципальными властями, реализующими проект свободных денег.

Теперь понятно, откуда берутся деньги для обмена свободных денег на обычные в момент экспирации: в конце года каждый марочный сертификат будет иметь 52 наклеенных марки, которые муниципалитет продал за 1 доллар 4 цента. Эмиссия в 1 000 долларов, таким образом, приносит 1 040 долларов живых денег. 1 000 пойдет на покрытие обмена, а 40 — на покрытие расходов по администрированию проекта.

Однако самоокупаемость марочных сертификатов — дело десятое. Главное, еженедельная экспирация свободных денег приводит к неслыханной их оборачиваемости! Судите сами: каждый обладатель марочного сертификата стремится избавиться от него как можно скорее для того, чтобы не платить в ближайшую среду налог в форме двухцентовой марки. В конечном счете все свободные сертификаты во вторник вечером накапливаются у розничных торговцев, оптовиков либо производителей, которые наклеивают марки — своеобразную форму налога — с великим удовольствием: именно эти энергичные деньги обеспечивают им небывалые торговые обороты. По расчетам Ирвинга Фишера, оборачиваемость свободных денег в сотнях американских городов в годы Великой Депрессии как минимум в 12 раз (!) превышала оборачиваемость обычных долларов! Именно это свойство свободных денег позволяет говорить об их уникальной эффективности, которая, как известно, определяется формулой: "объем, помноженный на скорость обращения".

Триумф

Модель функционирования свободных денег, описанная Ирвингом Фишером, была буквально дословно реализована уже в самых первых опытах применения концепции Гезеля на практике.

Принцип штампуемых денег в 1930-х годах три раза применялся на локальном уровне: в Баварии, в австрийском Тироле, в Альберте (Канада). В каждом случае эта мера успешно увеличивала спрос и занятость, но использование таких денег вскоре запрещалось властями.

В Германии так называемое Freiwirtschaft движение, которое предполагало использование "марочных сертификатов" в качестве валюты, началось 1919 году. В рамках этого движения Хансу Тимму, другу Гезеля, удалось сформулировать принципы обмена с целью внедрения нового принципа в жизнь. "Марочный сертификат" он назвал "Вар" (Wära) (слово образовано путем сложения из двух других - "Ware" and "Währung", что означает, соответственно, "Товары" и "Валюта"); организация получила название "Wära Exchange Association". Марочные сертификаты были выпущены номиналом 1 / 2, 1, 2 и 5 Вара, в Ассоциации покупались соответственно за 1 / 2, 1, 2 и 5 рейхсмарк.

После этого сначала в Германии владелец угольной шахты Макс Хебекер возродил из пепла баварский поселок Шваненкирхен, чье население (500 человек) последние два года существовало впроголодь на государственные пособия по безработице: "Уже через несколько месяцев после возобновления работы шахты Шваненкирхен было не узнать — рабочие и владельцы торговых лавок полностью погасили все свои задолженности, а новый дух свободы и жизни буквально витал над городом. Новость о процветании поселка в самый разгар экономической депрессии, поразившей Германию, мгновенно распространилась по округе. Репортеры со всей страны писали о "чуде Шваненкирхена", и даже в Соединенных Штатах можно было прочитать об эксперименте в финансовых разделах всех крупных газет".

Через год немецкий опыт был триумфально повторен мэром австрийского города Вёргель Микаэлем Унтергуггенбергером (Michael Unterguggenberger). После введения в оборот свободных денег, созданных по типу марочных сертификатов (плата за пользование происходила не раз в неделю, а один раз месяц), город, задолженность которого по налогам за пять лет возросла с 21 тысячи шиллингов до 118 тысяч, приступил к погашению уже в первый месяц (4 542 шиллинга). В следующие полгода эмиссия "свободных шиллингов", эквивалентная 32 тысячам обыкновенных шиллингов, обеспечила проведение общественных работ на сумму в 100 тысяч шиллингов: было заасфальтировано 7 улиц, улучшено 12 дорог, расширена канализация на два новых квартала, создан новый парк, построен мост и предоставлены новые рабочие места 50 безработным.

1 января 1933 года в Вёргеле приступили к строительству нового горнолыжного курорта и водохранилища для пожарной службы. Соседний город с населением в 20 тысяч жителей в спешном порядке приступил к подготовке эмиссии собственных свободных денег. Когда опытом Вёргеля заинтересовалось 300 общин страны, Национальный банк Австрии, почувствовав угрозу своей монополии, запретил печатание свободных местных денег.

Для дальнейшего развития этого порядка, характеризуемого и безрентной землей, и беспроцентными деньгами, земля должна быть национализирована, а ее владельцы получили бы компенсацию в виде государственных облигаций. Благодаря использованию штампуемых денег, которые бы оставались действительными только при регулярном обновлении штампа, осуществляемом государством за определенную плату, ставка процента на эти облигации и прочие ведущие инструменты, в конечном счете, свелась бы к нулю. Когда, таким образом, были бы ликвидированы такие источники дохода как рента и процент, рабочий получал бы полную стоимость произведенного им продукта. Матери должны были бы получать часть годового дохода, получаемого с национализированной земли, поскольку их "продукция", население, является источником спроса на землю и, соответственно, на ренту. Депрессии Гезель связывал с неадекватными инвестициями, а последние с падением ожидаемой нормы дохода от продолжения инвестиционного проекта притом, что снижение денежной ставки процента не может иметь места по причине существования альтернативных возможностей вложения. Этот анализ, по существу, предвосхищает General Theory Кейнса, что в полной мере признал в своей работе и сам Кейнс.

После Второй мировой развитие концепции свободных денег пошло в двух направлениях: локальные системы взаимного кредитования (т.н. LETS — Local Exchange Trading Systems), использующие вместо физических сертификатов либо чеки, либо электронные формы взаимозачета, и системы time banking, позволяющие участникам проекта обменивать свой труд на т. н. "тайм-доллары". Последняя модель особенно проста для реализации: вы тратите свое свободное время на выполнение какой-либо работы для других участников проекта: выгуливаете собак, сидите с чужим ребенком, стрижете в парикмахерской, предоставляете стоматологические услуги, печете хлеб, подстригаете газоны. За каждый час работы вам выплачивают местные деньги по оговоренной таксе, например, 10 "тайм-долларов". Затем на полученные деньги вы можете приобрести либо другие услуги, зарегистрированные в "тайм-банке", либо товары в магазинах, участвующих в проекте.

Первые "тайм-доллары" были введены в 1986 году и приобрели огромную популярность в основном в США и Японии. Самые удачные примеры реализации этой схемы: Ithaca Hours (Итака, штат Нью-Йорк: в проекте принимали участие более 500 местных бизнесов — от медицинских центров, ресторанов и кинотеатров до фермеров и агентств недвижимости), японская "валюта здравоохранения", ROCS (Robust Currency System). Последняя система (ROCS) не только совмещает в себе time banking и взаимное кредитование, но и последовательно реализует классическую функцию свободных денег Гезеля — демерредж.

Самая мощная система свободных денег сегодня — швейцарский WIR (Wirtschaftsring-Genossenschaft, Кооператив экономического круга), насчитывающий 62 тысячи участников и обеспечивающий ежегодный оборот в эквиваленте 1 млрд 650 млн швейцарских франков(!). Несмотря на то, что WIR не является полноценной системой свободных денег, поскольку в ней отсутствует демерредж (WIR возник в 1934 году и изначально, как и полагается классическим свободным деньгам, предполагал плату за простой, однако после Второй мировой войны от демерреджа отказались), она находится в принципиальной оппозиции к кредитным деньгам, так как полностью — interest-free. Кредиты, предоставляемые банком WIR участникам системы, также беспроцентны.

Кроме того, в местности Беркширз, штат Массачусетс, США, система локальной валюты существует с 2006 года, выпущено всего 2,3 млн денежных единиц, называемых BerkShares (демерредж отсутствует). Изобретательность местного казначейства оценили во Всемирном банке в Вашингтоне – "Это очаровательная история, но укрепляет ли она доллар?". ФРС пока предпочитает не замечать происходящего. Пока.

В конце непременно следует развеять недоразумение, которое непременно возникает при знакомстве с теорией Гезеля. Функция демерреджа не позволяет использовать свободные деньги для накопления. Но если деньги нельзя положить на счет и получать по ним проценты, каким образом члены общества, лишенные возможности заниматься производительным трудом (например, пожилые люди), могут улучшить свое материальное состояние? Неужели новая теория отрицает инвестиции в принципе? Вопрос этот, однако, не более чем инерция мышления: Сильвио Гезель рекомендовал инвестировать не в средства обмена товаров и услуг (деньги), а в инструменты, специально для инвестиций созданные, — ценные бумаги компаний и долговые обязательства (облигации).

Современность. Эпилог

Романтики-экологи вроде Маргрит Кеннеди, чья книга "Деньги без процентов и инфляции" стала библией сторонников теории свободных денег Сильвио Гезеля в России, ратует за мирный переход и терпеливое убеждение финансовой элиты в необходимости добровольно отказаться от главной кормушки — кредитных денег. Трудно представить себе меру ботанического идеализма, потребную для воспитания в себе веры в саму возможность подобного развития событий.

В равной мере нереальным представляется и насильственное разрешение ситуации, ведь аппарат подавления, экипированный современными технологиями и находящийся на службе "старых денег", настолько превосходит шансы любой оппозиции, что исключает даже намек на осмысленное вооруженное противостояние. Не говоря уж о том, что эффективная система тотального промывания мозгов через СМИ никогда не допустит зарождения "неправильных мыслей" в количестве, достаточном для массовой конфронтации.

Таким образом, наиболее вероятное развитие событий, как и изменение существующего порядка, представляется в виде дальнейшего развития финансовой катастрофы, которой не избежать. Но есть вероятность. Что заставит сама жизнь - первое появление "марочных сертификатов" , о котором очень "постарались забыть", произошло на излете Первой мировой и стало решением для выхода из послевоенной депрессии.

Хотя концепции Гезеля можно вменить теоретические неточности и практические трудности ее реализации, однако даже в современных условиях она продолжает свое незаметное существование на дне General Theory Кейнса и Booms and Depressions Фишера.

Тот же Кейнс в 1944 году в связи с основанием Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития в Бреттон-Вудсе с настойчивым благоразумием рекомендовал, чтобы не только кредиты Международного Банка Реконструкции и Развития с низкими положительными процентами, но и (что было поистине революционным — Wilhelm Hankel) вклады в него были обременены отрицательными процентами — своего рода штрафными процентными сборами. Этими "сборами" богатые нации должны были (по мнению Кейнса) побуждаться постоянно распределять свою прибыль от торговых операций в пользу тех бедных и промышленно неразвитых аграрных стран, продукцию которых они импортируют и/или которым они дают дешевые кредиты на развитие. Кроме того, Кейнс настаивал на введении в рамках "Международной клиринговой палаты" собственной, независимой от доллара, проценторегулирующей учетной единицы: "Bancor". Этот план Кейнса, основанный на синтезе прудоновского "Обменного банка" и гезеловских денег с убывающей покупательной способностью, несмотря на поддержку британского правительства, был отвергнут в результате давления ФРС США.

Тот же апологет "махрового либерализма" Фридрих фон Хайек в своей книге "Частные деньги" предложил способ достижения стабильности денег - существование параллельных валют. При этом подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег: служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени. Понятно, что за оригинальностью и новизной любой денежной концепции, будут скрыты недостатки, на которые обязательно укажет жизнь. Но эта теория одного из наиболее почитаемого теоретика ортодоксального либерализма была успешно "забыта" собственниками печатного станка единственной резервной валюты "либерального запада".

Очевидно, что закономерным развитием событий даже по этой теории в современных условиях было бы создание и продвижение новых региональных валют, взамен монопольного доллара - "твердого" акю, золотого динара, боливара, другой обсчет курса евро и рубля. Между тем на прошедшем саммите G20 совершенно парадоксальным образом для национальных интересов Россия выдвигает идею о создании "новой мировой финансовой валюты", что прежде всего говорит о сознательном или бессознательном желании элиты попасть в клуб Глобальной Империи. Но это не говорит о желании мировой финэлиты видеть там Россию.

Итак, теории "Автаркия больших пространств" Ф. Листа, "свободных денег" Сильвио Газелло, ряд постулатов Маркса, предложений Кейнса, а так же работы других авторов - таких, как Жан Шарль Симонд де Сисмонди, Густав Шмоллер, Макс Вебер, Вернер Зомбарт, Жозеф Прудон, Йозеф Шумпетер, Франсуа Перру, Серж Кристоф Кольм, Николас Жоржеску-Реген, Мишеля Альетта, Клиффорд Дуглас готовы стать основой экономики 4-й политической теории.

Новая экономическая теория не будет догматичной подобно марксизму или современному либерализму, ставшему в последние десятилетия практически тоталитарным учением. Она впитает в себя лучшее от многих. Но противостоять ей будет глобальная финансовая империя - сопротивление которой потребует усилий от все, кто не готов раствориться в безликой "телемассе", не имеющей перспективы на будущее.

Но все же, только реализация предложенной Сильвио Газеллем ("еретической" с точки зрения финансовой элиты) альтернативной философии денежных отношений дает отличную возможность вырваться из пут кредитных денег общества бесконечного потребления, именно его теория станет последним гвоздем в крышку гроба Глобальной Империи Золотого Тельца."

http://oko-planet.su/finances/financesday/32341-svobodnye-dengi.html

Акция протеста .

" Участники акции протеста в Архангельске призывают к отставке Путина
В акции протеста в Архангельске принимают участие более полутора тысяч человек. "

это наши учёные с помощью
правительства
выявляли полезное влияние свежего воздуха на человека !
а вы сразу - протест ...
подышали воздухом- мантры покричали оздоровительные из цы-гун и
свежие, довольные пошли радостно домой ...

атак если б всё хорошо- никто ббы и не оздоровился - все бы дома чахли.
государство заботится о народе !

Колонии, интеграция народов и... транснациональные корпорации

М. ВЕЛЛЕР:
"Самый вопиющий пример – для палестинского народа Ясер Арафат замечательный герой, а Моше Даян – кровавый убийца. Для израильского народа Ясер Арафат – подлый, презренный террорист, а Моше Даян – военный герой, который отстаивал независимость. Вы никогда не примирите эту точку зрения в ближайшие века.

Что касается интеграции народов, то здесь я, к сожалению, не могу разделить ваше мнение, потому что на смену национальному государству идут транснациональные корпорации, а эти ребята делов натворят не меньше, потому что интересам транснациональных корпораций противоречит существование национальных государств.

Потому что в экономической тенденции три четверти населения России – это непрофильные активы для транснациональных корпораций продаём нефть, а кормим автопром, который ничего не может или крестьян, которые убыточны.
И это обернётся огромной бедой.
Уповать на их гуманизм совершенно не приходится потому что с концом колониализма Африки, когда на смену пришли корпорация и экономика, африканский народ стал жить хуже, а не лучше, чем при проклятом колониализме. Не дай бог, если нам грозит та же участь."
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/628372-echo/

Доктора мандариновых наук...

"Ученые из Южной Кореи сделали невероятное открытие - мандарины
помогают в работе печени. Сок из этих фруктов снижает степень ожирения органа.

Более пятидесяти школьников приняли участие в исследовании, целью
которого было доказать, что употребление мандаринового сока
стимулирует сокращение ожирения печени. Половина испытуемых в течении шестидесяти дней регулярно пила мандариновый сок и ежедневно
занимались спортом. Вторая половина учащихся также ежедневно
испытывали физические нагрузки, но в их рационе в течении двух месяцев не было сока из этих цитрусовых. По результатам исследования
выяснилось, что школьники, которые входили в первую группу, похудели
на 1,5% больше, чем учащиеся из второй группы.

Специалисты рассчитывают, что это открытие сделает мандариновый сок
более популярным среди населения"

как то неубедительно...
скорее всего у тех ,кто ел мандарины был понос просто
:)
Меня порадовало, что в Южной Корее вообще есть учёные и ... мандарины...
...предполагаю, что происходили эти эксперименты ...на плантациях конопли ...

...в эксперименты было более 50 школьников ...
а вдруг их было нечётное кол-ко
тогда получается , что у одного школьника половина тела похудела на
1.5 % , а другая половина тела не похудела!!!

или он просто быстро бегал
то в туалет
то взвешиваться
то жрать мандарины
и был - то в одной половине ... то в другой ...

предлагаю игру :
продолжить список тем для науки :
"Ученые из Южной Кореи сделали невероятное открытие - у человека оказывается есть рот и им едят "

"Ученые из Южной Кореи сделали невероятное открытие : оказывается
ученые из Южной Кореи действительно существуют и делают сенсационные открытия !!!"
http://tagantagan.blogspot.com/

Дубай

"На вершине социальной пирамиды, конечно, находятся Аль-Мактумы и их родственники, которые владеют в эмирате каждой приносящей прибыль песчинкой.

Далее идут коренные жители, составляющие 15% от общей численности населения, чьей привилегией является ношение традиционного белого дишдаша.

Они представляют собой праздный класс, чья лояльность династии обеспечена перераспределением прибылей в их пользу, бесплатным образованием и рабочими местами в государственном секторе.

Дубай вместе с соседними эмиратами весьма преуспел в ущемлении прав рабочих. В стране, где рабство запрещено лишь с 1963г., профсоюзы, забастовки и агитаторы запрещены, а 99% рабочих в частном секторе – это легко депортируемые неграждане"

http://svpressa.ru/world/photo/21407/

прямо КИН-ДЗА-ДЗА !!!
МАЛИНОВЫЕ ШТАНЫ И КУ

Бильдербергский Клуб. Мировое правительство.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/9628/
"Неофиты, консультанты и марионетки
Например, Анатолий Чубайс в программе «Итоги» 20.03.1999 не без гордости квалифицировал себя словами «Я принадлежу к Бильдербергскому клубу!» "

Мы очень признательны Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс, журналу Тайм и другим крупным средствам массовой информации, руководители которых ранее принимали участие в наших встречах и соблюдали осторожность в освещении нашей деятельности в течение почти что сорока лет. Окажись мы в эти годы под светом прожекторов широкой публики, разработка наших планов для всего мира стала бы невозможной. Но сегодня мир более усложнен и подготовлен к маршу в сторону мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров теперь безусловно предпочтительнее права народов на самоопределение, применявшегося в прежние века.

Дэвид Рокфеллер, заседание Бильдербергского клуба в Баден-Бадене 8 июня 1991 года

Уже несколько дней в мировых СМИ затишье. Кроме дежурных злых рассказок о тоталитаризме, энергетической угрозе, гламурных похождениях и мелких лоббистских статеек в пользу тех или иных концернов практически ничего не найти. Спасают только альтернативные источники, на которые энтузиасты выкладывают очередные неопровержимые факты нашей современной жизни, которые очнувшиеся от кратковременной спячки СМИ скоро заклеймят «теорией заговора».

Вот, например, не так давно, месяц назад BBC порадовала статьей «Теоретик заговора живет в каждом из нас?» Я была несколько озадаченна столь странным выбором темы для столь уважаемого издания, которое никогда не публикует ничего просто так. По той простой причине, что количество публикаций в день на BBC строго ограничено, они как истинные властители дум не опускаются до заманивая читателя расхристанной трехэкранной лентой беспорядочных новостей. Только то, что запомнится и врежется в память. Вот мне и врезалось…

Например, попалась под руку замечательная книга Сергея Егишанца «Тупики глобализации», которую он начинает следующими словами:

Замысел этой книги рождался довольно-таки извилистым путём. Началось всё с того, что однажды в телефонном разговоре приятель рассказал мне о книге двух редакторов «Шпигеля», из которой вытекает очевидность возврата «асоциального» капитализма и превращение мира в вотчину транснациональных корпораций. Признаться, я не придал этому разговору слишком большого значения – просто потому, что давно питаю стойкое отвращение ко всяческим теориям заговоров. Поэтому, встречая в разных трудах пространные описания то леденящих душу масонских изуверств, то изощрённо коварных заговоров западных политиков, я обычно с раздражением закрывал книгу.

Но это я потом уже прочитала. Поскольку вышла на эту книгу по поисковому запросу «Бильдербергский клуб». Запрос возник из сомнения в паре абзацев из переводимой нами книги Уильяма Энгдаля «Столетие войны: англо-американская нефтяная политика». Смутил как раз этот душок «теории заговора», как бы бездоказательное утверждение, странная информация, о которой мы и понятия-то не имеем.

Поиски показали, что:

если мы не знаем о существовании чего-либо, не факт, что оно и в самом деле не существует;

если кто-то не хочет, чтобы о его существовании было широко, и обладает достаточными рычагами, он вполне может решить эту задачу;

Итак, начнем.

Бильдербергский клуб

Как бы про Парижский клуб или Римский клуб все слышали и вполне согласны с их существованием. Даже не очень-то и с заговором это существование связывают. Клуб – это место, где собираются единомышленники. Скажем, Шахматный клуб или Охотничий клуб. В Британии этих клубов просто невероятное количество, можно сказать, что Британия – родина клубной идеи. До нее в моде были масонские ложи, но были не очень просты в обращении, поскольку требовали сложных романтических ритуалов. Клуб же позволял совершенно буднично, по-буржуазному, решать ту же самую простую задачу, которую решали все «тайные» общества в мировой истории – быть местом сбора людей из разных слоев общества во имя какой-либо определенной идеи или задачи.

Вот и Бильдербергский клуб ничего особенного из себя не представлял. Его предтечей был американский Комитет объединенной Европы, образованный в 1948 году главами спецслужб США: управления стратегических служб (УСС, предшественника ЦРУ) Уильямом Донованом и ЦРУ - Алленом Даллесом. После привлечения европейских интеллектуалов была образована новая организация, первое заседание которой состоялось в мае 1954 года в отеле «Бильдерберг», что в голландском городе Остербек - отсюда и название организации. Это пишет С.Егишанц, а вот Пепе Эскобар, известный публицист и критик иракской войны нашего века, озвучивает несколько другую версию (которая, кстати, принята на англоязычной Википедии), что Бильдербергский клуб, получивший свое название от голландского отеля, был основан в 1954 году нидерландским принцем Бернардом. Немец по происхождению, Бернард состоял в нацистской партии и являлся членом СС. Олден Хэтч написал биографию принца Бернарда, в которой он утверждает, что Бильдербергский клуб являлся колыбелью Европейского сообщества — позднее переименованного в Европейский Союз. Он описывает конечную цель Бильдербергского клуба — создание всемирного правительства.

Оба автора сходятся на том, что постоянными участниками Бильдербергского клуба являются Генри Киссинджер, Дэвид Рокфеллер — из Международного совета банковского дома Дж.П.Морган, Нельсон Рокфеллер, принц Филипп (Великобритания), Роберт МакНамара (министр обороны Дж.Ф.Кеннеди и бывший президент Всемирного банка), Маргарет Тэтчер, бывший французский президент (и главный редактор конституции ЕС) Валери Жискар Д’Эстен, министр обороны США Дональд Рамсфельд, бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и глава Федерального резерва Алан Гринспан. Но на самом деле, участников клуба несколько больше. Помимо постоянных членов клуба ежегодно на заседания приглашаются неофиты или будущие марионетки, включая различных интеллектуалов для консультационных услуг, а самое главное – широко представлены столь любимые нашими государственными СМИ англоязычные и не очень издания: NBC, ABC, CBS, CNN, Wall Street Journal, New York Times, Time, Newsweek, Washington Post, US News & World Report, плюс европейские компании, каналы, газеты и агентства, а также крупнейшие издательства, включая Ассоциацию американских издателей и Axel Springer. (Очень деликатные, кстати, люди, обратите внимание на эпиграф).

Неофиты, консультанты и марионетки

Например, Анатолий Чубайс в программе «Итоги» 20.03.1999 не без гордости квалифицировал себя словами «Я принадлежу к Бильдербергскому клубу!», а г-жу Лилию Шевцову, ведущего научного сотрудника Московского Центра Карнеги можно считать почти постоянным членом, она принимала участие в заседаниях клуба в 1999, 2001, 2002, 2003 и в 2004 годах. В 2003 году на сбор был приглашен М.В.Маргелов. Списки участников ежегодных заседаний клуба довольно длинные и скучные и нуждаются во внимательном рассмотрении при решении конкретных задач.

Например, если вас интересует Иран и ситуация вокруг его ядерной программы, то вас непременно должен заинтересовать тот факт, что в 8-11 июня 2006 года в кулуарах клуба, заседание которого проходило в Оттаве, Канада, можно было встретить иранского политолога по имени Махмуд Шариогхалам (Sariolghalam, Mahmood). Этот господин – не самый малый чин в интеллектуальной элите Тегерана, профессор Государственного университета Ирана, специализирующийся на международных отношениях (Shahid Beheshti). Если поинтересоваться его биографией с помощью Гугля, то можно обнаружить следующее: 5 апреля 2006 года г-н Шариогхалам выступал на международном симпозиуме в Нью-Йорке на предмет стратегии в отношении иранской ядерной программы. А затем консервативное издание «Ньюсуик» 24 апреля 2006 года предоставляет тегеранскому профессору свои страницы для изложения взглядов на иранскую ядерную программу. А самое удивительное, что режим аятолл сквозь пальцы смотрит на невинные шалости своей научной элиты, балующейся свободой слова и прочими демократическими ценностями. Гугль выдал мне страничку на иранское издание журнала «Международные штудии», правда, начальником там дама из Калифорнийского университета, но почитайте список имен профессуры с указанием места работы на сайте International Studies Journal. Наш профессор тоже там есть…

Или, например, интересна мне судьба шведского министра иностранных дел, г-на Бильдта. Почему? Потому что в последнее время его слишком часто поминают в связи со строительством СЕГ и политикой взаимоотношений с Россией. Открываем список присутствовавших на последнем заседании клуба и - ба! – что мы видим? Правильно, был в числе приглашенных. Дальше надо выяснять, чем он, сердешный, не угодил власть имущим. Например, можно почитать его обращение к выпускникам школы RAND, которое он разместил на своем блоге для всеобщего обозрения. Или его мысли по поводу экономики, опубликованные там же .

Заключение и предложения

Я не буду утомлять читателя пассами и приговорами. Пути указаны, и каждый сам может проверить свои смутные догадки, сопоставив доступную информацию. Господа из Бильдербергского клуба, надо полагать, вполне разделяют мнение г-на Киссиндежера, озвученное им на одном из заседаний клуба 21 мая 1992 года:

Сегодня американцы были бы возмущены, если бы солдаты ООН вошли в Лос-Анджелес для восстановления порядка; но завтра они будут благодарны! И совсем уж наверняка это произойдет, если им расскажут о внешних угрозах - неважно, реальных или придуманных - да притом таких, которые угрожают самому нашему существованию. Именно тогда все люди, живущие в мире, доверятся своим лидерам, чтобы те избавили их от этого бедствия. Единственное, чего боится каждый - это неизвестность. Столкнувшись с таким развитием событий, люди охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые им предоставит мировое правительство.

И об этом всегда стоит помнить, читая продукцию деликатнейших изданий, чьи директора и главные редакторы из года в год появляются на клубных посиделках.

И напоследок место в сети, где можно обнаружить списки участников ежегодных заседаний. Немного неряшливый сайт, но списки – это всего лишь списки, их достаточно просто найти и прочитать. Увлекательное занятие, рекомендую.

© Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Кришнамурти

"Явление Кришнамурти уникально по своей сути, отлично от всех
Учителей, основателей учений, сект и даже религий.

Кришнамурти - человек, который из любви к миру и истине отказался от
роли живого Бога, мирового Учителя, роли, к которой он был
предназначен с детства.
Сделал он это, так как осознал, что истина,
если она открыта не самостоятельно, а навязана авторитетом другого,
пусть даже в высшей степени замечательного существа, не ведет ни к
чему, кроме иллюзий, конфликта и страдания."

http://ariom.ru/wiki/Krishnamurti/

"Пока существует пространство между вами и объектом, который вы наблюдаете, любви нет и любви не будет.
Без любви, как бы вы ни старались преобразить мир, создать новый социальный порядок, и как бы много вы ни говорили об улучшениях, вы создадите только страдания.
Итак, дело в вас.
Не существует лидера, учителя, нет никого, кто бы сказал вам, что надо делать. Вы один в этом диком, жестоком мире."

"Человек нужно жить без конфликтов в чистоте без тени разочарования - тогда нет необходимости в никаких богах .
Это возможно только если нет никакого вида страха."

Власть признала модернизацию России опасной

http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUMUE61B21R20100212?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true

Дарья Корсунская

КРАСНОЯРСК (Рейтер) - Модернизация России чревата социальной нестабильностью, потому не может быть радикальной, признали чиновники, похоронив надежду на обновление страны у тех, кого Кремль зазвал в Сибирь испытать модную идею мозговым штурмом.

Заместитель премьера Владимира Путина, ответственный за реформы, на форуме в Красноярске объявил, что Россия преобразилась за последние 15 лет до неузнаваемости, и предложил таким же образом прожить еще 10 лет.

"Главное - нам не нужно потерять темпы и до 2020 года продолжить такую жизнь, какую мы прожили за последние 15 лет. Вот что такое модернизация", - сказал вице-премьер Игорь Шувалов в пятницу.

Критики Путина числят его "вертикаль власти" причиной застоя, всесилия бюрократии и концентрации бизнеса в руках государства и близких друзей премьера. Его партнер по тандему президент Дмитрий Медведев призывает обновить модель, продвигая идею "модернизации".

Помощник Медведева Аркадий Дворкович три недели назад в статье в ведущей деловой газете предложил экспертам и бизнесу определить пути "коренной смены парадигмы нашего развития", и сформулировал пять вопросов, первый из которых - "Кто будет осуществлять модернизацию?".

"Думаем и встречаемся в Красноярске 12-13 февраля", - закончил Дворкович приглашение в Сибирь, адресованное "яркой компетентной аудитории, заинтересованно слушающей власть".

"ПОНЯЛА, ЧЕМ ЭТО ЗАКОНЧИТСЯ ДЛЯ ВЛАСТИ"

Однако до Красноярска помощник Медведева не доехал, и дискуссию возглавил оптимист Шувалов, выполняющий в правительстве роль глашатая успехов политики Путина.

"Конечно, легко критиковать правительство. Фактор социальной стабильности надо учитывать как реальный политический приоритет", - сказал Шувалов и ответил примером из истории тем, кто называет условиями модернизации честные выборы, свободную прессу и независимый суд.

"Екатерина II тонко и умно руководила страной, она уже тогда хотела отменить крепостное право, она хотела сделать Россию великой европейской державой, но поняла, чем все это может закончиться, чем могут для власти закончиться такие разговоры", - сказал Шувалов.

"Нам нужна такая модернизация, которая не должна превышать пороги нормальных потерь. В противном случае это все будет означать для нас всех фактор высокой социальной нестабильности, которая новой волной все это дело завершит", - сказал Шувалов.

Вице-премьер выступал вслед за инвестбанкиром, а в прошлом - чиновником Андреем Шароновым, который окрестил безболезненную модернизацию "футурологией".

"Проигравшие при модернизации обычно слабые слои населения, пенсионеры. В том контексте, как сейчас, модернизация превращается в футурологию", - сказал Шаронов.

"Локомотивом модернизации является узкая группа людей, потому что государство ограничено обеспечением социальной стабильности, большой бизнес неповоротлив и защищает то, что у него есть, малый бизнес борется за выживание в недружественной среде, а основная масса населения боится потерять то, что есть".

"БИЗНЕС ЗАПУГАН"

Исключив из вероятных ответов на первый вопрос Дворковича "основную массу людей", Шаронов дисквалифицировал и остальных: государство и бизнес. Предприниматели, говорит он, напуганы, а у чиновников развязаны руки.

"Бизнес запуган. Человек, который изъял документы у компании, ничем практически не рискует, а компания может обанкротиться. Человек, который вложил собственные деньги, занял под залог дома что-то, он все теряет. Такая ассиметрия приводит к безответственным решениям, ничего не сдерживает. Должна быть сформулирована ответственность чиновников вплоть до уголовной, имущественной", - сказал он Рейтер.

Один из бизнесменов, просивший не называть его имени, признался в кулуарах форума, что не верит в перемены при нынешней власти.

"Я считаю, что Путин и Медведев хотят поменять ситуацию. ЮКОС - это их кусок, который они себе откусили. Конечно, это пример, это - по понятиям, пример непоследовательности, который дал сигнал всем - можно", - сказал он.

"То, что касается проверок, попыток Путина обуздать (чиновников), думаю, он искренно это делает, но он уже совершенно другие сигналы пустил в другое время, и в это уже никто не верит. А если никто не верит в эти сигналы, то что делать? Только с другим правительством".

Шувалов с трибуны форума признал, что "бизнесу тяжело работать".

"А кому легко? Вы думаете, легко работать чиновникам?" - парировал он.

"Это система, при которой плохо практически всем", - признал Шувалов, но предложил не делать резких движений.

"Я понимаю модернизацию таким образом: завтра - это иначе, чем сегодня, это когда я могу позаимствовать лучший опыт у того, у кого он есть", - сказал он.

Сергей Алексашенко, экономист Высшей школы экономики, встретивший кризис 1998 года в кресле первого зампреда Центробанка, подвел итог сибирской дискуссии о модернизации диагнозом:

"Существует мнение, что бизнес запуган, боится власти. У власти нет механизма обратной связи. Вы либо делаете, и по ответным сигналам понимаете, что вы делаете правильно, а что неправильно. Либо у них шизофрения: они говорят и не понимают, что делают", - сказал он Рейтер в кулуарах форума.

(Текст Алексея Калмыкова)

Конформизм. Я и другие .

> у всего есть правила, ты видел вещи без инструкций? ты покупаешь пылесос, с
> ним идет инструкция изготовителя. у мира тоже есть инструкция изготовителя.

АБСУРД.
какая то по-рабски убогая механистическая картина представления мира
где факт творчества и свободы ?

Человек - не вещь.
Это чистой воды НЛП - перенос одних свойств с одних явлений на другие
, для которых эти свойства не характерны.

Инструкции заложены в самом человеке . Эта связь уже присутствует.
Бог живёт в самом человеке посредством его проявляет свою божественность.
Почему для контакта человека и его души с Богом должны быть посредники ?

НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА

Как я уже писал подобные религиозные учения хорошо финансируются
СИЛЬНЫМИ МИРА СЕГО для тотального контроля населения в своих целях.
Оно конечно может и хорошо. Люди под присмотром .

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=633075
Я и другие
Год выпуска: 1971
Страна: СССР. Киевская киностустудия научно-популярный фильмов.
Жанр: Научно-популярный фильм
Продолжительность: 00:48:55

Описание: Я и другие это работа интереснейшего кинорежиссера Феликса
Соболева о природе конформизма.
В этом фильме есть поразительный эпизод: детям дают манную кашу, всем
сладкую, а одному соленую.
Потом малышей спрашивают, сладкая ли у них каша, и после того, как все
ответили, тот ребенок, который давился соленой кашей, тоже говорит,
что каша сладкая.И похожих эпизодов в этом фильме несколько.

Любовь одна виновата. А. Зацепин - Л. Дербенев

От пылинок придорожных
И до самых дальних звезд,
Мир, что мне казался сложным,
Стал понятен вдруг и прост.

В нем удачу и кручину,
Радость встреч и боль потерь
Лишь одной простой причиной
Объясняю я теперь.

И понапрасну не надо,
Разные причины не надо
Нам искать, конечно, не надо,
Нет их, все равно, нет их, все равно.
...
песня про МИРОВОЙ ЗАГОВОР
:)

Политическая пассивность масс и мировая элита.

http://www.akm.ru/rus/analyt/macro/article6.htm

«Неравенство между богатыми и бедными станет еще больше чем когда-либо. Индустрия развлечений вырастет быстро, будет идти в ногу с экономикой, с тем, чтобы массы оставались политически пассивными. Их единственной функцией будет потребление»

Журнал «Экономические стратегии» опубликовал впервые переведенную на русский язык пророческую статью выдающегося ученого, бывшего президента Римского клуба Александра Кинга (26.01.1909-28.02.2007). Она была написана в последние годы его жизни, но ее сегодняшняя актуальность поражает. Мы приводим статью в сокращенном варианте.



Кинг Александр. «Экономические стратегии» 4(70) 2009
Пер. с анг. Н.Н. Мальцевой
Материал предоставлен профессором С.П. Капицей

«Let the cat turn around: one man's traverse of the Twentieth Century»
Позвольте коту перевернуться. Путешествие одного человека через двадцатый век.

… За последние 20 лет произошли значительные изменения в природе самого общества. Материализм восторжествовал; потребление является основной движущей силой. С крушением коммунизма капитализм почти повсеместно был принят как единственная бесспорно успешная экономическая система. У меня с этим нет сложностей. Однако с самим капитализмом происходят метаморфозы, которые перекраивают глобальную систему и представляют собой угрозу будущему как человечества, так и планеты в целом.

Относительно благожелательный, контролируемый капитализм, который господствовал на Западе до конца 1970-х гг., обеспечив беспримерный достаток, постепенно утратил рычаги управления и развился в то, что вежливо называется «свободный рынок», а я бы назвал «просвещенным капитализмом джунглей». Я иронично использую слово «просвещенный», чтобы показать, как система стоит на страже своих собственных интересов, стремясь обеспечить присутствие сетей безопасности на случай необходимости предотвращения разрушений в результате социальных волнений и общественного недовольства. Это не внезапная аберрация, соответствующая случайным отклонениям магнитной оси планеты, тем не менее, в социальной сфере это может иметь очень большое значение и может оказаться необратимым. Социальная ось планеты сдвинулась на много градусов правее относительно своего обычного полюса. Вследствие этого целью общества в целом, как и его отдельных индивидов, стало обогащение любой ценой. Стремление к богатству присутствовало всегда, но прежде было лишь одним из стимулов. До сих пор лидеры общества скорее стремились к власти и славе, нежели к богатству как таковому. Излишнее стремление к власти испокон веков приводило к появлению диктаторов - таких как Сталин и Гитлер, а появление множества мелких тиранов - к эксплуатации, потере свободы и в конечном итоге к войне.

Дерегуляция, приватизация, технологический прорыв и глобализация торговли привели к образованию сегодняшнего «капитализма джунглей». Он предпочтителен как надежная база для динамичной экономики, которая будет бесконечно порождать новое богатство. Может быть и так, но какой ценой? И дело не просто в свободе покупать или продавать; он привносит прибыль в любую сделку, частную или коллективную. Мы видим прогрессирующее поглощение рынком многочисленных сфер, которые до сих пор не имели никакого отношения к деньгам. Наука, как и прочие области знания, в настоящее время рассматривается как что-то произведенное и, как и любой другой продукт, продаваемое на наиболее выгодных условиях. Новая безжалостная система не демонстрирует никаких признаков наличия сердца и проявления сердечности. Она не обращает внимания на обязательства по отношению к безработным или к их доведенным до бедности сообществам, ослабляет авторитет правительств, ускоряет разрушение окружающей среды и разлагает духовные начала человечества.

…

В 1968 г., пораженный синдромом «роста во имя роста», я задался вопросом: чему в конечном счете способствует рост? Я до сих пор не получил вразумительного ответа. Сегодня этот вопрос приобрел еще большую актуальность в связи с надвигающейся на нас глобализацией. Совершенно логично вопросить: что случится с деньгами? Для стабильности любое правительство должно прийти к взаимопониманию со своими гражданами в части, касающейся распределения богатств.

Практика «экономики джунглей» была разработана в Америке, хотя существует мнение, что в то же самое время она была изобретена Маргарет Тэтчер. Она быстро распространяется по европейским странам при некотором противодействии со стороны Франции и начинает проникать повсеместно. Ни одна нация не может выпасть из жестокого марафона свободного рынка из страха отстать от других в случае ослабления экономики в мире растущих прибылей.

Существует и явно выраженная оппозиция «капитализму джунглей». Ее представляют многочисленные разрозненные группировки, но их доводы порой противоречивы. Скорее всего, это противостояние продолжится, т.к., например, большинство интеллектуалов и артистов напуганы навязываемым им мощным напором материализма. Тем не менее, большинство граждан США и Соединенного Королевства слепо его принимают, не отдавая себе отчета в последствиях. За десятилетия экономического роста и повышающегося достатка поднялись на новый уровень ожидания еще большего изобилия, сегодня воспринимаемого многими как должное. Что питает двигатель потребительского спроса и поощряет экономическую безответственность отдельно взятого человека?

Считается, что шопинг стал национальным хобби британцев. Соблазн потратить больше, чем зарабатываешь, очень велик Личный потребительский кредит достаточно легко получить; несомненно, давление и соблазн покупок с его помощью настолько мощны, что сопротивляться этому очень тяжело. В Америке комбинированный личный долг уже достиг 90% годового дохода; не случайно Америка с ее неизменно высоким внешнеторговым дефицитом имеет и гигантский внешний долг. В бедных странах люди влезают в долги, чтобы не умереть от голода; в богатых странах берут кредиты не для выплаты долгов или на самое необходимое, а для при обретения предметов роскоши и следования моде. В таких странах жизнь в долг на постоянной основе является нормой. Насколько это отличается от времен моей юности, когда жизнь в кредит считалась чем-то недостойным, и сам факт скрывался от окружающих любой ценой! Кредитная карта удивительно удобна, но это ловушка.

Жизнь за счет будущих заработков, отказ от обеспечения своего будущего неизбежно оказывает влияние на уровень национальных сбережений. В некоторых восточноазиатских странах люди откладывают большую часть своего дохода; в Японии - около одной трети. Жители континентальной Европы откладывают около одной пятой части заработка, в то время как сбережения британцев упали до одной десятой, а американцев - до одной двадцатой части и все еще продолжают снижаться. В Британии сложилась любопытная двойственная ситуация: с одной стороны, экономическая политика направлена на рост через потребление, а с другой - правительство подстегивает население к увеличению объемов сбережений, чтобы обеспечить пенсии растущему числу долгожителей-пенсионеров.

….

Проблема бедности существует так давно, страдания их настолько далеки от опыта жителей богатых стран, а количество охваченных бедностью столь велико, что все это имеет тенденцию к рассмотрению просто в рамках статистики. Лишь когда телевидение шокирует публику видом истощенных детей или разоренных землетрясением деревень, правительства и люди начинают реагировать. На самом деле спонтанная реакция государств и народов на катастрофы, войны или акты терроризма, а также нарушение прав человека является счастливым показателем того, что сострадание все еще существует в современных «джунглях». Забота о людях, находящихся в опасности в отдаленных уголках Земли, хотя и мимолетна, все же ярко контрастирует с ситуацией более чем вековой давности, когда отчаяние жертв картофельного голода в Ирландии нашло слабый отклик в сердцах британцев.

Растущее неравенство в распределении богатства в обществе представляется мне будущим новой экономики. Богатый становится богаче, а бедный - беднее. В Британии «лучшие» 50% населения владеют 93% национального богатства в отличие от 7%, получаемых оставшейся половиной населения. Это, конечно же, недопустимо! В последние два десятилетия мы стали свидетелями беспрецедентного роста численности очень богатых людей. Некоторые из них взлетели до супербогатства за счет бешеных интернет-спекуляций, другие - в результате корпоративных слияний и предпринимательского успеха. Футбольные миллионеры и поп-звезды не жалеют своего богатства; лотерея создает трех новых миллионеров за неделю.

Однако самая неестественная ситуация сложилась в Америке, где рынок достигает предельной свободы. Считается, что около 350 тыс. американских семей владеют более чем 1О млн. долл. каждая. В журнале Forbs, ежегодно публикующем список 400 самых богатых американцев, отмечается, что 267 из них владеют собственным капиталом в размере более 1 млрд. долл. каждый. Кажется абсурдным, что один богатый американец может быть состоятельнее, чем несколько африканских стран. В то же время бедность в городских районах Америки ужасающая. Предполагается, что новое богатство должно постепенно стекать к бедным, но сама система, кажется, не желает создавать механизма для этого.

…

Какова же тогда природа стремления к богатству, и каково вознаграждение за это в человеческом плане? Я хотел бы начать с рассмотрения примитивных биологических инстинктов, свойственных каждому из нас - той искры, которая в природе отличает все живое от неживого. Силой жизни (старинный викторианский термин), как представляется, наделено в равной мере все живое от травинки до слона, в том числе и человек. Обязательными условиями жизни являются усвоение пищи и защита от хищников. Универсальное «эго», обладающее тремя неотъемлемыми побуждениями - искать пищу, воспроизводить потомство и защищать свою территорию. Человека, как и представителей многих других биологических видов, стимул к выживанию заставил сплотиться для защиты от врагов, тем самым, способствуя развитию семьи, общества и, в конечном итоге, нации. Социальное поведение формировалось постепенно. Защита территории и агрессия с целью ее расширения вели к войне, шовинизму и жажде власти.

Эти первобытные побуждения все еще сохраняются, и универсальное «эго» руководит всеми нами в большей или меньшей степени, стимулируя нас на подвиги творчества и инноваций. Оно также является источником таких деструктивных аспектов, как эгоизм, господство и эксплуатация. Один из элементов этого - личностное развитие, через которое мы стремимся подняться в глазах окружающих, включая коллег и соперников. Политика является постоянным стремлением поддерживать безопасное, конструктивное равновесие между позитивными и негативными аспектами «эго».

Мы, как представляется, не были наделены каким-либо специальным механизмом, который заставлял бы нас бороться за богатство как таковое - сила жизни вряд ли изначально предусматривала концепцию денег. Она предположительно возникла как производное от необходимости выживать. Она есть в определенных пределах у большинства людей в большинстве культур, в некоторых с переизбытком. У последних она носит мощный побудительный характер, и те, кто ей подвержен, вряд ли могут разорвать эту зависимость.

….

Больше всего супербогатых людей в Соединенных Штатах. Эта страна также занимает исключительное положение сточки зрения уважения, с которым завистливая публика относится к своим кумирам, подобным царю Мидасу, что, видимо, связано с протестантскими корнями общества США, сохранившимися в американской «плавильной печи». Способность к тяжелой, порой монотонной работе и твердую веру в силу и добродетель успеха американцы унаследовали от отцов-пилигримов, что обеспечивает им благоприятные условия для вступления в «джунгли» нового тысячелетия. Обобщая, я бы сказал, что очень богатые американцы отличаются от столь же богатых людей в большинстве других стран. Их атавистическое пуританство делает их сухими и серыми; трудоголизм затрудняет контакты с обществом; как и другие американцы, они позволяют себе лишь две недели отпуска в год, не допускают ничего избыточного или бросающегося в глаза, и даже намек на гедонизм не омрачает их образа. Подобно Рокфеллеру, Карнеги, Меллону и Форду, они, как правило, оставляют свои огромные состояния благотворительным фондам, которые становятся мемориалами их финансовых достижений. И хотя это не в моем вкусе, я могу понять стремление отдельных людей приобретать предметы роскоши, владеть машинами, яхтами и самолетами, оставляя достаточно капитала, чтобы гарантировать безбедное существование. Однако стремление увеличивать богатство сверх определенного уровня расточительности кажется мне бессмысленным и патологическим. Это одна из форм мании коллекционирования, отнюдь не достойная уважения и гораздо более вредная, чем коллекционирование почтовых марок Трудно признать чудовищные усилия по самообогащению вариантом традиционного «стремления к счастью».

В Великобритании восхищаются огромными заработками и образом жизни футболистов, моделей и рок-звезд. К нарочитому образу жизни очень богатых, но не развлекающихся людей относятся терпимо. Лишь на редких заседаниях советов директоров может быть объявлено, что доходы руководителей высшего звена в 400 раз превышают заработки рабочих.

Разрыв между богатыми и бедными, вероятно, возрастет, если наступление неконтролируемой глобализации продолжится, а проблема нищеты не будет решена. Приведет ли это в конечном итоге к социальным потрясениям? Не обязательно. На протяжении истории различия в условиях жизни аристократов и крестьян неизменно были огромными, тем не менее, общественная дисциплина всегда была удивительно сильной. Тяжелая нищета перед лицом великолепия и роскоши воспринималась как предопределенный порядок существования. На протяжении веков надежда на рай и боязнь попасть в ад в сочетании с редкой случайной помощью в виде хлеба и зрелищ со стороны государства обычно позволяли держать население в достаточной покорности. Марксисты объявили религию «опиумом для народа». Они правильно поняли проблему, но были неправы в том смысле, что объявили об этом, вместо того чтобы использовать. Даже на грязных улицах российских деревень живописные золоченые облачения священников и их звучный бас дают сегодня надежду и расцвечивают однообразие жизни.

Однако в современном обществе материализма потеря религиозной веры, отсутствие уважения к власти и презрение к политикам говорят об исчезновении прежнего «наркотика». И, тем не менее, что удивительно, это не приводит к заметному нарушению социальной стабильности. Нужен новый эффективный «опиум», И в настоящее время он легкодоступен. Это развлечения. Они доступны во многих формах - радио и ТВ, видео, Интернет, электронные игры, дискотеки, пивные пирушки и рейв-фестивали. К этому следует добавить зрелищные виды спорта, особенно футбол, который быстро стал светской религией. Это в основном пассивное времяпрепровождение заставляет проводить время «на широкую ногу». Оно не оставляет места для бесед, чтения книг, занятий политикой, активного спорта, игр с собственными детьми, созерцания звезд или размышлений о цели существования. «Массы» с головой уходят в развлечения, предаваясь им страстно, а временами и истерично. Серьезные проблемы, чтобы привлечь внимание телезрителей, должны быть обернуты в развлекающую упаковку. Индустрия развлечений с ее движущей силой и прибылями, сохраняющимися благодаря новым находкам и следующим за этим волнам новых технологий, крайне коммерциализована. Возьмем, например, футбольный клуб «Манчестер юнайтед», который на фондовой бирже оценивается в 1 млрд. фунтов стерлингов. Развлечения, таким образом, сами по себе являются важной составляющей культуры потребления, которая движет экономикой.

Настало время свести некоторые из этих вопросов воедино и предложить модель того, какой мировая экономика, вероятнее всего, будет через несколько десятилетий в результате более глубокого проникновения «экономики джунглей» во многие страны, только сейчас начинающие отстаивать свои добродетели. Давайте назовем этот новый мировой порядок «печальной схемой». В рамках данной схемы мирового масштаба я вижу создание богатства как уникальную и все себе подчиняющую цель. Глобализация торговли будет полной, а «экономика джунглей» весьма успешной. Страны, которые сейчас мы классифицируем как развитые, станут значительно богаче, чем сегодня. Некоторые из них будут действительно купаться в богатстве, тем не менее, там сохранится множество низкооплачиваемых рабочих мест и безработных. Неравенство между богатыми и бедными, таким образом, станет еще больше чем когда-либо. Индустрия развлечений вырастет быстро, будет идти в ногу с экономикой, с тем, чтобы массы оставались политически пассивными. Их единственной функцией будет потребление.

Большинство отраслей промышленности будет перенесено в беднейшие страны, за исключением высокомеханизированного сельского хозяйства, управляемого огромными корпорациями, конкурирующими за эксплуатацию наиболее плодородных регионов. Существующие национальные государства если и будут по-прежнему существовать, то лишь для сохранения традиций, популярных у туристов. Уровень жизни в бедных странах значительно вырастет как следствие успеха «экономики джунглей>« во всем мире. Кроме того, после осознания необходимости в росте потребления увеличение покупательной способности в малоразвитых странах станет приоритетным. В то же время традиции первоначального туземного общества будут видоизменены и значительно коррумпированы. Чтобы свести к минимуму многолетние вспышки гражданских и племенных войн, нужно щедро поставлять «опиум» развлечений. Мировые корпорации, проповедуя евангелие потребления и развлечений, а также с целью продажи оборудования и программного обеспечения, будут направлять «миссионеров», способных удерживать народ в состоянии шумного счастья. Это оборудование будет сравнительно недорогим вследствие огромных размеров рынков и, несомненно, будет включать такой эффективный наркотик, как «взрослое» видео.

Богатые и чудовищно богатые станут в основном жить в крупных городах бывших развитых стран, а также в климатически привлекательных регионах за рубежом. Они будут по-прежнему одержимы увеличением своего и без того огромного богатства. Поэтому их основной деятельностью будет сохранение или увеличение доли рынка, занимаемой продуктами их корпораций, и разработка новых методов финансовых и технологических инноваций, включая и основную задачу по сохранению движущей силы индустрии развлечений. Мировые корпорации будут почти монопольно оказывать поддержку научным исследованиям, включая искусственный интеллект, генетические манипуляции и нанонауки, имеющие огромный прибыльный потенциал и сулящие возможности переустройства мира. Уже одно это поднимает сложные этические вопросы. Трудно понять, каким образом в условиях, когда господствует стремление получать прибыль и отсутствует тотальный контроль, открытия, имеющие огромное значение могут быть использованы для обеспечения будущего человечества и планеты.

При утечке суверенитета из национальных государств именно корпорации начнут принимать большинство крупных решений национального масштаба, самостоятельно или совместно с другими корпорациями. Политика, как мы знаем, будет представлять мало интереса и осуществляться в основном на уровне городов, общин или племен. Власть будет рассматриваться с точки зрения контроля возможностей для производства материальных благ, так что будет трудно понять, кто фактически отвечает за функционирование планеты. Спекулянты останутся, постоянно перекачивая миллиарды долларов с одного рынка на другой и надеясь использовать любые небольшие изменения, как только они появляются. Эти анонимные играющие в казино «странники в ночи», как их трогательно называет Вотер ван Диерен, вероятно, являются единственной группой, опасающейся корпоративных лидеров, которые влияют на их решения и представляют угрозу их стратегиям не в смысле стремления к власти или к влиянию на идеологию, а за счет случайного оппортунизма. Они будут обладать большой властью, но не будут заинтересованы в ее применении, их единственная честолюбивая цель, как и у олигархов, заключается в приращении собственных богатств.

Кто же тогда будет нести ответственность за будущее планеты? Неужели мы все вращаемся во Вселенной в корабле без рулевого управления или просто погружаемся в лоно саморегулирующейся Природы по теории Гайя?

Пророчество - это последнее, на что может претендовать данная пагубная модель. Я рассматриваю ее как предупреждение обществу, которое должно радикально изменить направление движения, чтобы этого не произошло. Я полностью признаю, что модель моей «печальной схемы» столь же упрощена, сколь мрачна и пессимистична. Например, она игнорирует проблемы войны и мира, экологической угрозы, вытекающей из глобального потепления, которое к середине нашего века может перечеркнуть весь этот сценарий. К этому же времени мировой дефицит энергии начнет влиять на перспективы дальнейшего роста. Действительно, было бы целесообразно приступить к рассмотрению энергетической стратегии посленефтяной эпохи уже сейчас. В конце концов, за два коротких века мы используем все запасы ископаемого топлива, созданные природой из поглощенной энергии за миллионы лет солнечной радиации. Энергия является самым фундаментальным фактором в физическом уравнении, деньги - лишь ее заменитель. Как наши мультимиллиардеры приспособятся к жесткой экономике, когда нефть и уголь исчезнут навсегда? Было бы хорошо убедить их в необходимости работать с экономикой, основанной на энергии вместо денег!

После Второй мировой войны мы осознали, что значительная часть населения планеты стала жертвой тоталитарных режимов, пережила геноцид, угнетение, потерю личной свободы и достоинства. Та легкость, с которой это произошло, заставила многих опасаться, что стабильные, свободные страны могут в условиях кризиса достаточно легко подпасть под контроль «большого брата» - диктатора. В 1949 г. Джордж Оруэлл опубликовал роман «1984» - кошмарное описание· тоталитаризма с его жестокими репрессиями в отношении человеческого духа. Это предупреждение о злоупотреблении властью имело огромное значение. 1984 г. прошел, а общество осталось невредимым.

Предвижу появление нового Оруэлла, который напишет страшный роман, возможно «2084» или «Сошествие в материализм», чтобы предупредить мир об опасности оскудения всего, от повседневной жизни до духовного развития, которое произойдет, если мы не перестанем поклоняться одному Богу - деньгам. Я хотел бы сделать это сам. Там было бы много места для интригующих спекуляций; например, позволит ли «насыщение» бедных стран развлечениями остановить демографический взрыв и заставить наших потомков взращивать потребителей, как мы сейчас разводим крупный рогатый скот для удовлетворения нашей плотоядной природы? Увы, У меня осталось не так много времени и мне недостает воображения. Все, что я могу сделать, - это предложить мою «печальную схему» как костяк, на основе которого другой писатель сможет построить свое произведение…

Не все Чубайсы одинаково полезны ...

АХТУНГ!!!
ЧИТАТЬ ВСЕМ ВНИМАТЕЛЬНО И ДО КОНЦА !!!

Лично сам Анатолий Чубайс мне очень симпатичен - приятный и талантливый человек.
Я даже хотел именно за него за Союз Правых Сил как то очень давно голосовать.
Эх - жаль не было тогда интернета и доступа к знаниям- КОБ и т.д.
...
Игорь Чубайс вот - родной брат Анатолия
доктор философских наук. Автор многих научных и публицистических работ.

Государственно-политическую деятельность брата Игорь Чубайс не
одобряет и не общается с ним.

ВОТ ЧТО ИГОРЬ Чубайс пишет например :
"- Высокий рейтинг Путина (впрочем, высокий он не всегда и не во всех
регионах) связан с тем, что президент отождествляется со всем
российским государством. Когда никуда негодно функционирует милиция,
чиновничество, депутаты, люди ставят высокую оценку президенту, потому
что это высокая оценка России, с которой человек себя идентифицирует.
Это еще один показатель кризиса всех структур государства.
...
А в перестройку начался этап финансового контроля, на котором мы
сейчас находимся.
Репрессий нет, но людям просто не на что жить. В стране 145 миллионов
граждан, но лишь 8 миллионов имеют загранпаспорта, и только 5
миллионов реально выезжают за рубеж. Какая же это свобода? Идут
широкомасштабные реформы, но зарплата ими не затрагивается. А если
зарплата не меняется, все остальные реформы лишены смысла.
...
"
О ПОСЛАНИИ ПУТИНА :
"...Но возникает вопрос: а кто мешает формировать? Да, у нас есть
православная церковь, она действительно присутствует в жизни людей. Но
важнейший фактор формирования всех этих ценностей телевидение, а
телевидение вне всякой критики, причем все телевидение
государственное, и телевидение либо это кровь, либо это почти секс,
либо это хохот с утра до вечера. А где телевизионные программы где
анализ ситуации, где ответ на вопросы, где поиск, где интеллектуальная
работа? Ничего этого нет.

Поэтому когда говорят, что очень важна культура и духовность, то сразу
возникает вопрос: а чего же это не сделали, вы же восьмой год
руководите государством?
...
Игорь Чубайс: В послании говорилось об экстремизме, о том, что с
ним нужно разбираться и так далее. У меня возникает вопрос: откуда
взялся экстремизм? Это что, американский империализм наслал
пенсионеров с палочками, которых бьет ОМОН? Или это результат
неправильной политики, это результат ошибочной политики, результат
социальной политики?
То есть экстремизм - это результат неправильных действий наших властей
- вот в чем проблема. И просто обвинять людей в экстремизме, которые
говорят, что мы не выдержим на такую пенсию, обвинять чернобыльцев в
экстремизме, которым не выплачивают пособия, обвинять обманутых
вкладчиков, что нечего было обманываться, что - это не решение."

Игорь Чубайс: Вы знаете, если говорить о расхождениях между линией
правительства и тем, о чем говорил Путин, с моей точки зрения, такие
моменты присутствуют. Например, Путин говорил о жилье, о том, что
нужно строить, нужно помогать и так далее.
А не далее как вчера один из телеканалов показывал протестующих
инвесторов, которые голодают и которым затыкают, забивают окна, чтобы
они не могли даже плакаты вывесить.
То есть в послании говорится одно, а на практике происходит другое.
Можно найти и другие серьезные моменты, противоречия в послании.

Путин с гордостью сказал, что в 2006 году, кстати, у нас замалчивается
экономическая жизнь, не найдешь цифры, не найдешь статистику, и он
сказал, что многие даже не знают, что в 2006 году в нашей стране
добыто самое большое количество нефти, то есть мы стали мировыми
лидерами.
И тут же он признает, что с переработкой нефти как-то отстаем. Дело в
том, что возникает вопрос: зачем же выкачивать столько невосполнимых
ресурсов, столько нефти и газа, если продукты нефтепереработки могут
стоить в 20-50, в сто раз дороже, чем сырая нефть.
Может быть нужно сократить нефтедобычу, как американцы, они почти не
добывают нефть, они ее закупают. А мы выкачиваем все, что есть и даже
не перерабатываем, то есть мы теряем. Это странная и совершенно
нелепая политика. Дальше говорилось о том, что нужно прекратить
продавать рыбные квоты за рубеж, квоты на вылов, надо самим
вылавливать рыбу и ее перерабатывать. С рыбой понятно, а почему же с
нефтью это не происходит?"
...

Игорь Чубайс: По-моему, это очевидно. То есть он вообще не ставил
определенных сроков, не ставил определенных рамок. И часто в послании
звучала фраза: пора подумать, хорошо бы подумать. На мой взгляд, это
не уровень президента. Президент не ставит вопрос - давайте подумаем,
он говорит - так, так и так. Я месяц назад читал ежегодное послание
президента Казахстана Назарбаева казахстанскому парламенту. Я
удивился, насколько конкретное, насколько точное, точные цифры, точные
даты, точные сроки. Чувствуется, что все это продумано и все это
будет. Казахстан ставит амбициозные экономические цели. А это
послание, которое я сегодня слушал, оно очень аморфное и непонятно,
кому оно адресовано."

Игорь Чубайс: Вы знаете, по поводу науки я слушал внимательно, меня
это интересовало, поскольку я занимаюсь, основная моя работа - это
работа научная. То, что касается нанотехнологий, противоречивое
отношение. Потому что хотелось, с одной стороны, это очень
перспективное направление, это новое направление и тот, кто овладеет
нанотехнологиями, у того огромный приоритет будет, огромный шанс. Но я
не понимаю, нельзя из грязи в князи. У нас нет даже лесопереработки в
стране, мы гоним за рубеж кругляк, необработанный лес. Но у нас
огромный Стабилизационный фонд, возьмите эти деньги и создайте
современную лесоперерабатывающую промышленность, чтобы зарабатывать на
этом больше, чем Финляндия маленькая. Но даже такие технологии
лесопереработки, которые востребованы, актуальны, по переработке
нефти, их нет, а мы сразу хотим уйти в нанотехнологии.

Еще одна, по крайней мере, фраза, еще одна мысль, которой я хочу
поделиться: во всех этих рассуждениях о науке не было слова о
социальной науке, о гуманитарной науке. Ведь у нас, это надо сказать
громко, нет гуманитарной науки. У нас в 91 году ни один ученый,
академик, не академик, не предсказал распад СССР, они все говорили о
том, что мы строим развитой социализм. Прошло уже 15 лет и ничего
нового в этой сфере не произошло. Так и жуют жвачку, так и повторяют
разную тавтологию. И просто есть, с моей точки зрения, два-три десятка
серьезных исследователей, которые работают всерьез, независимо и
самостоятельно, а гуманитарной науки нет. Как же тогда говорить о
будущем, об обществе, если нет серьезных исследований специалистов в
этой сфере. С этого надо начинать."

Сергей Попов: Выступление президента Путина, как и ожидалось,
коснулось социальных вопросов в большей степени. Это и понятно, перед
выборами в думу, перед выборами нового президента нужно заручиться
поддержкой бедных слоев населения, которых у нас большинство. Что на
меня произвело большее впечатление - это то, что Владимир Владимирович
Путин сказал, что значительная часть населения у нас живет в трущобах.
Это чистая правда. Очень важно у Путина было два момента сказанных в
конце - это то, что следующее послание будет произносить другой
человек и то, что политическое завещание ему писать рановато.



Владимир Кара-Мурза: Удачно ли, по-вашему, президент снизил пафос
своего выступления, пошутив относительно русской национальной идеи?



Игорь Чубайс: Сразу много разных сюжетов и по поводу того, кому
адресовано послание, и по поводу национальностей. Если говорить о
национальной идее, я думаю, что меня лично это очень задело. Я просто
занимаюсь этой проблемой профессионально 15 лет, и это моя докторская
и книги, которые победили на конкурсе в Гарвардском университете США,
и публикации и так далее. И говорить, что поиск национальной идеи -
это национальная забава, тогда у нас главные забавники Федор
Михайлович Достоевский, величайший русский философ Владимир Соловьев,
Иван Ильин, Николай Бердяев, которые все писали книги, работы, статьи
о русской идее - это фундаментальная проблема. Причем на самом деле,
во-первых, надо сказать, что она решена, она в современной
гуманитарной науке решена, но решение не востребовано властью, это
нужно совершенно ясно сказать - эта проблема решена. Потому что часто
пишут, что никто не нашел. Все это сделано. Потом дело в том, что если
такая забава, то тогда, простите, в чем смысл деятельности президента?
Национальная идея - это то, что определяет стратегию страны. Если
заканчивая восемь лет правления, президент говорит, что национальная
идея - это забава, куда же он вел тогда? Так национальная идея - это
то, что определяет стратегию. Не определена стратегия, значит
непонятно, надо ее определять, не надо определять и можно очень долго
продолжать.

Вообще когда Путин только собирался быть президентом, то он тогда
доверенным лицам бросил яркую формулу: конкурентоспособность во всем -
это и есть наша национальная идея. Но тогда появился ответ:
конкурентоспособность во всем - это вещь совершенно нереальная. Потому
что не могут в России выращивать бананы лучше, чем в Колумбии и
крокодилов выращивать лучше, чем в водах Нила в Египте. Нам нужно быть
конкурентоспособным в своем, а не во всем. Вопрос: а где же мы, что
наше, где же наша национальная идея? Потом намного позже появилась
известная формула, она разделяется <<Единой Россией>>, вроде бы она
принадлежит Суркову, но очень странная - суверенная демократия.
Похоже, что она уже отброшена. Потому что необъяснимо, что значит
суверенная демократия. Все государства по определению являются
суверенными. Если есть государство, то оно обладает суверенитетом. И
все государства считают себя демократическими. Соединенные Штаты - это
демократия и Корейская народная демократическая республика - это тоже
демократия в названии. А почему же тогда Россия, в чем же наша
национальная идея? То есть ответ не был дан и теперь говорится, что
его можно искать, но искать всегда и вечно."

Игорь Чубайс: В рассуждениях о жилье, все-таки там можно многое
заметить. Потому что Путин говорил о том, что еще несколько этапов,
периодов и мы через какое-то время сможем поставить вопрос о массовом
жилищном строительстве. То есть сегодня так вопрос вообще не стоит.
Масса людей нуждается и не имеет никаких шансов получить жилье. Кроме
того при этом у нас огромный Стабилизационный фонд. Я думаю, что если
бы у человека был выбор, что ему - квартиру получить или хранить
деньги за рубежом, а жить ему негде, наверное, сначала жилье себе
выстроил, приобрел или получил от государства.

Все деньги Стабфонда - это деньги народные, общественные. Кроме того,
там еще был целый ряд противоречий, потому что только вчера сообщали
наши газеты о том, что правительство Москвы представило проект, по
которому капитальный ремонт зданий будет происходить за счет самих
граждан, что материально абсолютно невозможно. Олигархи потянут, но
нормальные люди с нормальной зарплатой не смогут это сделать. В
послании президента такой вариант исключен. Здесь противоречие с тем,
что делается в правительстве Москвы."

Игорь Чубайс: Вы знаете, у нас мало политических анекдотов, но
один вспоминаю, который звучал лет шесть назад. Звучал он так: после
очередного послания было сказано - президент обещал сделать людей
счастливыми. Список людей прилагается. Лучше стало жить или хуже?
Наверное, несомненно, кому-то стало лучше. Но в целом ситуация в
стране, главный показатель, на мой взгляд, что идет жуткая
дифференциация, жуткая поляризация, то есть кто-то растет, а масса
проваливается. И в целом страна находится в жутком положении. Мы
сейчас говорили об Эстонии, я могу привести такие цифры. В Эстонии,
где нет ни нефти, ни газа, углеводородов, где нечего экспортировать
средняя зарплата в Эстонии, которая 15 лет назад была частью единого
государства советского, средняя зарплата в Эстонии тысяча долларов, а
у нас триста долларов. В Эстонии бизнес регистрируется за 20 минут
через компьютер, а у нас нужно полгода обивать пороги, платить взятки.
Мы не движемся вперед - это очень серьезная проблема. Кстати, в этом
послании нас ни с кем не сравнивают, не сравнивают ни с Западной
Европой, ни с бывшей Восточной Европой, ни с бывшим СНГ, мы сами в
себе и у нас все хорошо. Мы как бы вне истории оказываемся - это очень
печальный симптом, очень тревожный."
http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/390276.html

От него отвернулся даже родной брат Игорь, который когда-то ввел
Анатолия в политическую элиту страны - познакомил с г-дами Ельциным,
Гайдаром, Бурбулисом. Уже 10 лет братья не общаются, причем разлад у
них произошел явно по политическим мотивам. "Нашу победу отняли
мальчики, которые хотели власти", - с горечью заявил г-н
Чубайс-старший.
В отличие от своего шустрого младшего брата доктор философии Игорь
Чубайс не столь преуспел - он изредка появляется в ток-шоу и
рассуждает о национальной идее.