"как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет".
А.С. Пушкин
Любопытный фильм есть. Много исторических фактов.
Перекликается с книгами СТАРИКОВА.
Хозяева денег. The Money Masters. Фильм 1996 г.
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=106181
http://magov.net/blogs/item/35/
ТЕКСТ ФИЛЬМА
"ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ" 1996год
http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm
"Однако для победы были нужны деньги. В 1861 году Линкольн и тогдашний Секретарь Казначейства, Соломон Чейз, поехали в Нью-Йорк за кредитами. Менялы, желая Союзу погибели, предложили кредиты по ставкам от 24% до 36% годовых. На что Линкольн сказал «спасибо». В смысле, «Спасибо, нет».
...Так Линкольн и поступил. В 1862-1863 гг. было напечатано на $450 млн. новых обязательств. Для отличия от других находившихся в обращении банкнот, их обратную сторону покрасили в зеленый цвет. Поэтому новые банкноты прозвали “greenbacks” или, в переводе с английского, «зеленые спинки». Этими новыми банкнотами рассчитались с войсками и обеспечили их амуницией. Т.о. в ходе войны было выпущено на $450 млн. долларов «зеленых спинок» без уплаты всяких процентов со стороны федерального правительства.
Линкольн видел, кто реальный кукловод в этом спектакле и каковы ставки для американского народа. Свой подход он объяснял следующим образом: «Если мы одобрим подобные принципы, то сэкономим налогоплательщикам огромные суммы, уходящие на выплату процентов.
Деньги перестанут быть хозяином и станут слугой человечества».
Самое удивительное, как редакторская статья в газете London Times того времени объясняла отношение центральных банкиров к «зеленым спинкам» Линкольна: «Если эта порочная финансовая политика, возникшая в Северной Америке, будет доведена до логического конца, то правительство США обеспечит страну деньгами без платы за их использование. Оно выплатит свой внешний долг и не будет больше иметь долгов. У него будут необходимые средства для поддержания торговли и страна станет невиданно богатой. Умы и богатства всех стран потекут в Северную Америку. Эту страну нужно разрушить или она уничтожит все монархии в мире».
...
Что любопытно, Макгир заявлял - причиной убийства Линкольна послужило не только то, что международные банкиры жаждали восстановления в США центрального банка. Они стремились к тому, чтобы американская валюта основывалась на золоте.
А запасы золота находились под их полным контролем. Другими словами, хотели перевести Америку на золотой стандарт. Линкольн же делал как раз обратное – выпускал банкноты («зеленые спинки»), которые обеспечивались платежеспособностью и бюджетом США. В той же статье Макгир писал: «Эти люди были заинтересованы в установлении денежной системы «золотого стандарта» и права банкиров на управление национальной валютой и бюджетом всех стран мира. Как только Линкольн был «убран» с их дороги, у них появилась возможность восстановить свое влияние в США. И они это сделали. Всего через 8 лет после убийства Линкольна серебро было выведено из денежной системы США. Здесь воцарился «золотой стандарт».
Поэтому эти зеленые банкноты с красной печатью начали выпускаться не при президенте Кеннеди, как думают многие. Это были те же самые не обремененные долгом США «зеленые спинки» Линкольна, выпускавшиеся правительством из года в год. Также мало кто знает, что принятый в 1994 году законодательный акт США фактически санкционировал замену линкольновских «зеленых спинок» банкнотами, основанными на долге. Т.о., на самом деле «зеленые спинки» находились в обращении в США вплоть до 1994 года.
Но почему для банкиров серебро было плохим, а золото хорошим? Потому, что серебра в США было всегда много, его обращение было трудно контролировать. А золота не хватало. История учит, что обращение золота относительно легко монополизировать. А серебра в мире приблизительно в 15 больше.
Так же понятно, что сама мысль о том, что Америка сможет печатать свои, необременённые внешним долгом деньги, повергла европейских центральных банкиров в шок. Они с ужасом наблюдали за тем, как в США возрастает масса «зеленых спинок». Возможно, они убили Линкольна, однако и после смерти поддержка его денежной политики возрастала.
...
...1896 года речь считается одним из лучших образцов ораторского искусства, когда-либо произносившихся перед политической аудиторией.
В драматическом заключении своей речи Брайан сказал: «Мы ответим на их требование о внедрении Золотого стандарта: «Вам не одеть на чело труда терновый венец, вы не распнете человечество на золотом кресте»."
среда, 30 декабря 2009 г.
вторник, 29 декабря 2009 г.
Хозяева ДЕНЕГ.
"Ленин также начал однажды понимать, что будучи абсолютным диктатором
страны, финансовыми рычагами он не владеет. Их незримо контролировал
кто-то другой.
<<Государство функционирует не так, как нам бы хотелось. Этот локомотив нас не слушается. Кажется, его приводит в движение человек, но он не едет в нужном направлении. Он движется туда, куда его толкает неведомая сила>> (Владимир Ленин).
Кто же стоял за этой силой? Член Палаты представителей Луи Макфедден,
бывший председателем Комитета по банкам и валюте с 1920-х годов и до
Великой Депрессии, объяснял это так:
<<На исторический путь России роковую роль оказали действия международных банкиров... С помощью Правления Федерального Резерва... через Chase Bank советское правительство получило средства Казначейства США. Англия также получала наши деньги через отделения Федерального Резерва, а затем перепродавала их советскому правительству под высокий процент... Историческая стройка - ДнепроГЭС - финансировалась на деньги, незаконно взятые у Казначейства США коррумпированными и бесчестными банкирами Федерального Резерва>>
Иначе говоря, Федеральный Резерв и Банк Англии по поручению
контролирующих их международных банкиров создали монстра, который в
течение 70 лет подпитывал беспрецедентный коммунистический режим,
военную напряженность, и самое важное, собственную задолженность.
Если вы думаете, что у менял был шанс удержать ситуацию под контролем
и они его потеряли, вы ошибаетесь. В 1992 году газета The Washington
Times писала о том, что президент России Борис Ельцин был весьма
опечален тем, что вся поступающая в его страну иностранная помощь
попадает <<обратно в сундуки западных банков на обслуживание долга>>."
http://hideme.ru/g.php?u=Oi8vbWFsY2hpc2gub3JnL2xpYi9lY29ub21pY3MvQmFua2kuaHRt&b=5&f=norefer
ТЕКСТ ФИЛЬМА
"ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ" 1996год!!!
http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm
рекомендую тем , кто хочет понять истоки финансовых кризисов
страны, финансовыми рычагами он не владеет. Их незримо контролировал
кто-то другой.
<<Государство функционирует не так, как нам бы хотелось. Этот локомотив нас не слушается. Кажется, его приводит в движение человек, но он не едет в нужном направлении. Он движется туда, куда его толкает неведомая сила>> (Владимир Ленин).
Кто же стоял за этой силой? Член Палаты представителей Луи Макфедден,
бывший председателем Комитета по банкам и валюте с 1920-х годов и до
Великой Депрессии, объяснял это так:
<<На исторический путь России роковую роль оказали действия международных банкиров... С помощью Правления Федерального Резерва... через Chase Bank советское правительство получило средства Казначейства США. Англия также получала наши деньги через отделения Федерального Резерва, а затем перепродавала их советскому правительству под высокий процент... Историческая стройка - ДнепроГЭС - финансировалась на деньги, незаконно взятые у Казначейства США коррумпированными и бесчестными банкирами Федерального Резерва>>
Иначе говоря, Федеральный Резерв и Банк Англии по поручению
контролирующих их международных банкиров создали монстра, который в
течение 70 лет подпитывал беспрецедентный коммунистический режим,
военную напряженность, и самое важное, собственную задолженность.
Если вы думаете, что у менял был шанс удержать ситуацию под контролем
и они его потеряли, вы ошибаетесь. В 1992 году газета The Washington
Times писала о том, что президент России Борис Ельцин был весьма
опечален тем, что вся поступающая в его страну иностранная помощь
попадает <<обратно в сундуки западных банков на обслуживание долга>>."
http://hideme.ru/g.php?u=Oi8vbWFsY2hpc2gub3JnL2xpYi9lY29ub21pY3MvQmFua2kuaHRt&b=5&f=norefer
ТЕКСТ ФИЛЬМА
"ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ" 1996год!!!
http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm
рекомендую тем , кто хочет понять истоки финансовых кризисов
понедельник, 28 декабря 2009 г.
Экономист Михаил Хазин
Экономист Михаил Хазин дал интервью журналу «Медведь» (оно опубликовано в декабрьском номере сего года). Журнал производит впечаление антироссийское. Чтобы это интервью не бросалось в глаза читателям, его оформили соответственно: сам текст «заляпали» каплями, по цвету напоминающими гранатовый сок, и проиллюстрировали карикатурой, а обращение к собеседнику на «Вы» написали с маленькой буквы. Высмеяли, в общем, как могли.
Вот текст интервью, судите сами…
"Вчера я вас видел по телевизору. И там вы сказали, что доллар будет дешеветь. И евро тоже будет дешеветь. И цена… Но если все будет дешветь, то возникает резонный вопрос: относительно чего все они будут дешеветь?
- Во-первых, я такого не говорил. Во всяком случае, в таком контексте. Потому что в среднесрочной перспективе, месяцев так шесть, доллар должен расти. Во-вторых, есть такая вещь, как покупательная способность валюты. Вот она будет падать. В-третьих, доллар сегодня – валюта особая, он единая мера стоимости. И если он с позиции ЕМС уйдет (а я считаю, что уйдет, хотя есть и другие точки зрения), а, например, золото его место займет, то все валюты будут падать отнотельно золота.
То есть в среднесрочной прспективе вы предрекаете непрерывный рост стоимости золота?
- Непрерывный? Нет. Но, скорее всего, рост будет. Впрочем, повторю еще раз, это мое личное мнение есть много хороших экономистов, которые со мной в этом вопросе не согласны. Разумеется, оценить рост покупательской способности золота сегодня никто не может, но просто ради интереса почитайте Джека Лондона – сколько можно было купить на золотую десятидолларовую монету в начале ХХ века.
Но вы ведь не расплату золотыми монетами имеете в виду, как в XIX веке, а все-таки бумажными, но привязнными к золоту?
- Разумеется, прямую функцию денег золото почти наверняка исполнять не будет. Но использоваться в качестве шкалы, к которой будут привязаны деньги, – да, скорее всего. Если для этого придется иногда менять валюту на золото – ну так что ж, с 1944-го по 1971 год, например, доллар по первому требованию обменивали на золото.
И кто же будет менять бумагу на золото?
- Государства, центробанки…
Так… Если доллар, как и прочие валюты, будет привязан к золоту, значит речь об отмене доллара уже не идет?
-А кто говорит об отмене доллара?
Все говорят. Давно говорят. Мол, американцы отменят доллар, внутри страны введут амеро и всех мировых держателей доллара кинут.
- Не знаю, я этого не говорил. А зачем им амеро, если за стодолларовую бумажку себестоимостью в десять центов они сейчас могут купить товаров на сто долларов во всем мире. Какой же дурак добровоьно от этого откажется? Это идиотизм.
Когда кризис продолжится – а он продолжится, потому что структурные перекосы мировой экономики не ликвидированы, – доллар будет даже расти относительндругих валют. Потому что всем остальным странам будет еще хуже, чем США, поскольку они продают свою продукцию в Америку, ведь США – крупнейший потребитель, а когда падает спрос, производители страдают.
Золото, спички, крупа, патроны… А может, не все так страшно? Есть две точки зрения на мировой кризис. Первая гласит, что нынешний кризис – не кризис,а катастрофа. Он беспрецендентный и последний… Другая точка зрения состоит в том, что этот кризис – обычная экономическая волна. Как пришла, так и уйдет: экономика развивается циклами, и за падениями неизбежно следуют взлеты. Ну лопнул очередной пузырь недвижимости. Так эти пузыри с XVII века надуваются и лопаются.
- У меня сразу вопрос: а почему пузыри-то стали надуваться с XVII века? С чего вдруг люди, вместо того чтобы вкладывать деньги во что-то осмысленное, бегут вкладывать в пузыри? Почему они покупают не хлеб и штаны, а покупают нечто иное, не насущно необходимое? Откуда у них взялись лишние деньги?
Я вам объясню, откуда берутся лишние деньги в обществе… Поскольку люди все время работают и производят новые товары, которых раньше не было, под эти товары нужно постоянно подпечатывать деньги, чтобы количество денег соответствовало количеству товаров. Короче, нужно все время допечатывать деньги.
- О! Это ключевое слово – «допечатывать». Производство растет примерно на 2-3, ну 5 процентов в год. Соответвтвенно, не могут больше расти и зарплаты. Столько и нужно допечатыать денег, причем с учетом того, что меняются технологии денежного оборота, что теоретически должно сокращать количество денег. Но откуда же тогда возникают прибыли в 15, 20, 50 процентов годовых? Из финансовых пузырей. А откуда берутся деньги на эти пузыри у людей? Им эти деньги кто-то дает. Известно, как это происходит – деньги даются через кредит. Кредит – вещь хорошая. Она позволяет человеку поднять потребление – но только на первое время, а потом его потребление падает, потому что человек начинает обслуживать кредит.
Теперь представьте себе США начала 1970-х. У них тогда был кризис. А американцам нужно было кровь из носу запустить новую технологическую волну, чтобы победить СССР. но они не могли этого сделать, потому что не было спроса из-за кризиса. И тогда был придуман механизм, который при фиксированных годовых выплатах позволял увеличить тело кредита.
Поясните.
-Пожалуйста. Вы приходите домой, вас встречает жена и говорит: вот что, дорогой, у нас сломалась стиральная машина, так что ты не раздевайся, чтобы время зря не терять, а дуй в магазин за новой. Вы прикидываете: машина стоит, допустим, 5 тысяч рублей. За год вы можете накопить «лишнюю» тысячу на выплаты по кредиту. И вы берете кредит на шесть лет, рассчитывая каждый год выплачивать по тысяче. За шесть лет получается 6 тысяч. Пять из них – само тело кредита, а тысяча- проценты по нему. То есть переплата -20 процентов (не годовых, а к телу кредита).
Через год вы приходите в банк, приносите им тысячу, а вам говорят: слушайте, вам повезло, так обстоятельства складываются, что кредитные ставки упали. Мы теперь даем кредиты не под 20, а под 10 процентов. Поэтому вы сейчас можете взять кредит в 10 тысяч всего за 10 процентов. Из этих 10 тысяч 5 тысяч вы отдаете нам в счет старого кредита, и мы его досрочно закрываем. А вы будете должны каждый год давать нам по тысяче, закрывая новый кредит, как, собственно, и планировали. Кредит удлинился по срокам, но зато у вас теперь появилось еще дополнительных 5 тысяч! На них вы покупаете жене посудомоечную машину и радуетесь.
На следующий год приносите тысячу рублей выплат по новому кредиту, а вам говорят: вам повезло, у нас теперь ставка 5 процентов! Вот вам кредит на 20 тысяч, 10 из них мы забираем, погашаем прошлый кредит. И у вас остается еще 10 тысяч, на которые вы можете что-нибудь купить.
А еще через год ставка упала до 2,5 процента, вы берете кредит на 40 тысяч, половиной гасите прежний, а на 20 тысяч опять что-то себе покупаете… И в результате вы имеете полный дом всякого добра и кредит лет на сорок. А что такое кредит на сорок лет? Такие сроки уже совершенно не пугают: за сорок лет или ишак сдохнет, или падишах…
Заметьте, деньги, которые вы платите ежегодно банку, не увеличиваются в размере, просто растет срок кредита, но зато вы сильно увеличили потребление! В первый год получилось пять «лишних» тысяч, потом десять, потом двадцать…
Но это искусственный рост, похожий на стимуляцию организма наркотиками – сначала хорошо, а потом плохо. Это временное подстегивание, потому что ниже нуля ставка упасть не может, а потом на сорок лет человек будет выключен из потребления, потому что станет расплачиваться по долгам.
- Да, именно по этой причине и начался кризис. В 1981 году, когда США запустили эт систему, которая потом получила название рейганомики, у них учетная ставка Федеральной резервной системы (к которой, по большому счету, и привязана ставка потребительского кредита) была равна 19 процентам. А в конце 2008 года она стала равна нулю. И механизм поддержания кредита, основанный на постоянном снижении его стоимости, работать перестал. Соотвественно, спрос стал падать – долги-то никуда не делись, их нужно продолжать обслуживать. Значит, промышленность, строительство и прочее, что обеспечивало избыточный спрос должны схлопнуться.
В США избыточные деньги не вызывали инфляции в реальной экономике, в потребительском и производственном секторах (хотя там инфляция все равно была выше официальных цифр) потому, что он концентрировались в финансовом секторе – и надували там пузыри. Вот там цены росли. Сначала надулся пузырь фондового рынка, который лопнул в 1987 году, потом, в 2000-м, лопнул пузырь доткомов, потом снова фондовый пузырь – в 2001 году, и так далее. Сейчас происходит то же самое, и процесс только начался. Может возникнуть вопрос, почему в последние пол года есть ощущение, что кризис закончился. А потому, что американцы начали стимулировать экономику, напрямую вбрасывая в нее эмиссионные деньги через банки. Но и это бесконечно делать тоже нельзя: накидали уже столько денег, что сами поняли – вот-вот начнется гиперинфляция. По словам Алена Гринспена, денежную массу США за последний год увеличили в два с половиной раза Мы не видим инфляции только потому, что пока эти деньги в подавляющем большинстве лежат на счетах финансовых учреждений. Но вот-вот прорвутся в экономику.
Вы начали свой рассказ с начала 70-х годов прошлого века. А ведь капиталистические кризисы перепроизводства начались вместе с капитализмом, на несколько веков раньше.
- На протяжении тысячи лет в Европе была цеховая система, которая очень жестко ограничивала производство товаров – как по номенклатуре, так и по технологиям и количеству. В таких условиях перепроизводство просто невозможно. И только с XVI века, когда на севере Европы началась катастрофа, связанная с климатическими изменениями, цеховая система была заменена капиталистической. Я говорю о наступлении так называемого малого ледникового периода. Климат тогда изменился в худшую сторону, упала урожайность, и стало понятно, что нужно резко увеличиь выпуск товаров, чтобы можно было их обменивать на еду в других регионах. В первую очередь это касалось северных стран, где урожайность упала сильнее всего. Излишки товаров можно было менять на продовольствие в южных странах. От сюда промышленный рост Севера и отсталость Юга.
Для того чтобы резко увеличить производительность труда, и стали использовать ссудный процент. Который до той поры был запрещен в полном соответствии со Священным Писанием. Кстати, все основные религии мира запрещают ссудный процент! Именно отход от вековых нравственных норм и дал начало капитализму со всеми его прелестями.
Но ведь ростовщики существовали и до этого.
- Существовали. Но даже если вы возьмете Венецию, то увидите, что, во-первых, ростовщические кредиты использовались только для торговых операций, а не для производства, которое оставалось цеховым. А во-вторых, ростовщики были племенем неуважаемым, их деятельность противоречила христианским заповедям.
Ну и что? Если жизнь требует нарушения формального запрета, он будет обойден, каким бы священным-рассвященным он не был.
-Это так. Запреты действительно никогда не носили абсолютного характера, но они обозначали границы морали. Одно дело совершать какой-то пступок и понимать его неправильность и совсем другое – совершать нечто открыто, как моральное действие. До XVI века ссудный процент не был основой жизни, а после XVI стал. В результате Реформации произошла ценностная революция, которая коренным образом изменила взгляды людей на жизнь и на весь облик цивилизации. Ссудный процент стал моральным явлением. Результаты мы пожинаем сегодня.
Зато это сильно ускорило прогресс и запустило научно-техническую революцию. Мы теперь имеем не только проблемы, но и мобильные телефоны, автомобили и DVD-плееры. Современный мир нельзя представить без банков и банковского процента, то есть ростовщичества.
- Была одна попытка сделать систему, в которой существовал банковский кредит, но не было ростовщичества.
Что вы имеете ввиду?
- СССР. Там был кредит, как вы помните, но не было ростовщичества в том смысле, что доходы от кредита принадлежали не частному лицу, а всему обществу.
Что я слышу! «Всему обществу»!.. Именно поэому главным словом при социализме было слово «бесхозяйственность». Кроме того, не стоит преувеличивать моральные ценности этой системы, поскольку все они были насквозь фальшивыми.
- Да, в последнее время существования СССР ценности начали размываться. Но это, во-первых, результат экономического кризиса, который начался в 1960-х. А во-вторых, это результат вредительской деятельности команды Хрущева-Куусинена.
Так, теории заговоров оставим в покое, вернемся к первой попытке построения нового, справедливого общества без ссудного процента. Эта попытка, естественно, провалилась, социализм зачах и умер.
- Почему «естественно»? В начале 1970-х годов СССР выиграл экономическое соревнование двух систем. И Политбюро всерьез рассматривало вопрос о том, чтобы добить США. Почитайте работы американских политологов того времени. Они четко понимали, что Америка проиграла экономическое соревнование. И перед руководством СССР встал вопрос: форсировать события или нет, добивать или нет? Если форсировать, то в той трети мира, которую контролировали США, воцарятся хаос и придется его контролировать прямой силой. Ресурса на это не было.
А зачем контролировать?
Пусь пребывает в хаосе.
- Невозможно. Сегодня для США ситуация сложилась аналогично – СССР развалился, и подконрольные ему территории ныне в хаосе. И США не могут справиться даже с жалким Ираком. Почему бы им не уйти оттуда и не забыть эти страны как страшный сон? Пусть остаются в хаосе!.. Но они не могут уйти, потому что отвечают за весь мир.
Перед кем?
- Перед всеми! И в первую очередь перед теми, кто принимает доллары. Так устроен мир – если ты пахан, то ты отвечаешь за порядок. Ну представьте: идет такой бугор по рынку от палатки к палатке, собирает дань. И вот он подходит к грязному дедушке, который ботинки чисит, а тот ему в морду плюет. Если этот пахан дедушку не истребит, то завтра ему все будут в морду плевать. Поэтому США и не могут уйти из Афганистана и Ирака, они должны навести там порядок. Именно этого и не хотел СССР, когда перед ним встала реальная возможность форсировать события и ускорить гибель проигравших экономическую гонку США.
А как СССР мог форсировать события?
- В США был жесточайший бюджетный кризис. А СССР пошел им навстречу, проведя переговоры об ограничении стратегических вооружений, то есть ослабив нарузку на бюджет США. Это первое.
Второе. Тогда в мире был ресурсный кризис. А СССР вышел на мировые рынки со своими нефтью и газом, то есть ослабил этот кризис, увеличив предложение.
Наконец, третье, что сделал СССР: он ослабил идеологическое давление, пойдя на Хельсинские переговоры. Он мог бы этого не делать, а продолжать идеологическое противостояние, вырвав у американцев флаг прав человека и свободы. Это мы за свободу! Свободу от эксплуатаии человека человеком. А какая свобода у американцев? Свобода подыхать с голоду?.. Кто нам мешал запустить тотальную пропаганду о том, что во времена Великой депрессии погибло от голода больше двух миллионов человек?
Так почему же такой хороший и могучий СССР умер, а такие плохие США и теперь живее всех живых?
- Я обращаю внимание, что эпитеты употребили вы. Была, кстати, и еще одна причина, по которой СССР отказался добивать США. К тому времени Китай начал экономическое движение вверх. Если у вас система из двух игроков, то, в соответствии с теорией игр, один из них за конечное время обязательно выиграет, просто из-за случайных флуктуаций – могли умереть США, но умер СССР. Однако, если игроков трое, система становится устойчивой и играть можно сколь угодно долго. Я думаю, у Политбюро была мысль: вот сейчас Китай подрастет, разделим мир на три части и будем спокойно жить. Они хотелисохранить статус-кво, не понимая, что сделать этого невозможно, потому что теории кризисов, которую придумал экономист Олег Григорьев в начале 2000-х годов, тогда еще не было. А теория эта состоит в следующем: технологические зоны могут существовать только в режиме постоянного расширения. Иначе наступает кризис.
Как только технологические зоны сталкиваются друг с другом в своем расширении, в них начинается кризис, потому что прекращается рост. В конце XIX века столкнулись три технологических центра – Британия, Германия и США. Дело закончилось Первой мировой войной, которая всех противоречий не разешила. После Второй мировой в мире осталось всего два центра – США и СССР. Они начали расширятся и столкнулись в 1960-е годы, что и вызвало в обеих странах кризис. Только в СССР он начался чуть раньше (в начале 1960-х), но зато развивался медленнее, а в США начался на 10 лет позже, но зато развивался быстрее (1971 год – дефолт США по доллару, поражение в войне во Вьетнаме, нефтяной шок, стагфляция второй половины 1970-х). Фактически фраза о том, что СССР в 1970-е выиграл гонку, означает то, что он на тот момент просто падал медленнее.
А сейчас США одни на планете. То есть остался всего один центр, который освоил все. Земной шар кончился, больше некуда расширятся! В этом смысле нынешний кризис планетарный и системный, обычными методами его разрешить нельзя. Это значит, что та экономическая модель научно-технического прогресса, которая была запущена в XVI веке и окончательно сформировалась к концу века XVII, завершилась, полностью исчерпав себя.
Мы же не можем отказаться от научно-технического развития!
- Что значит «не можем» и кто это «мы»? Модель экономики за последние две тысячи лет менялась трижды! Сначала была позднеантичная, она отличалась относительно развитым разделением труда, высоким уровнем жизни и такой производительностью труда, какой человечество потом достигло только к XVIII веку. Для такой производительности просто не было столько потребителей: в рабовладельческом обществе невозможно создать необходимый спрос. В итоге эта модель разрушилась. Ей на смену пришла статичная феолдальная, цеховая модель, которая просуществовала тысячу лет. А в XVI веке ее заменила модель научно-технического прогресса, которая требует постоянного расширения рынков. Она тоже свое отработала. Что же здесь такого? История требует перемен.
И какая же модель придет ей на смену?
- Этого никто не знает. Зато известно другое: каждый подобный переход – всегда острейший кризис для человечества. Слом поздней античности сопровождался великим переселением народов, паданием Западной Римской империи… XVI-XVII века – эпоха религиозных войн, когда в Германии в некоторых регионах осталась всего четверть населения – большинство выкосили войны и сопутствующая им чума. В некоторых городах вообще не было женщин – всех сожгли.
Погодите, я вот на что хочу обратить ваше просвещенное внимание. при всех пертурбациях и неприятностях, которые происходили с человечеством, нельзя сказать, что научно-технический прогресс начался в XVI веке. Отнюдь! Он начался с каменных топоров.
- Когда я слышу слово «прогресс», моя рука тянется к писталету. Его очень опасно произносить просто так, не объясняя четко, что имеется ввиду. Во-первых, откаты бывали регулярно. Уровень жизни античного Рима в Европе был достигнут только в XIX веке, повторюсь. А во-вторых, прогресс в технике не есть прогресс в нравах. Нравы как раз испортились.
Напротив, прогресс и рост уровня жизни смягчают нравы, улучшают их.
- Вы про нравы в Новом Орлеане во время урагана «Катрина» ничего не читали? А можете представить себе в Европе в XVI веке свадьбу гомосексуалистов?
Их бы сожгли на костре. А сейчас это вообще никого не касается, кроме них. Я же говорю, нравы смягчаются. А это значит, что мораль растет. Впрочем, это дело вкуса.
- Прогресс, в таком случае, тоже дело вкуса. Мне не нравятся многие вещи в прогрессе. Например, идея о том, что кто-то может постоянно за мной наблюдать. Мне активно не нравится, что меня заставляют жрать генномодифицированную пищу, и я не могу от нее отказаться, потому что она уже везде.
Вы что против прогресса, что ли, я не понимаю?
- А я не понимаю, почему частью прогресса должна стать генномодифицированная еда! Не хочу! И не хочу микрочип под кожу, который отслеживает все мои перемещения и содержит всю информацию о мне. Вы считаете, что микрочип под кожу, который заменит пасспорт и кредитную карточку, – прогресс. А я считаю, что есть истинные ценности, отказываться от которых нельзя, и любое покушение на них – преступление. Я считаю, что разработка технологий, которые позволяют отследить местонахождение человека, – преступление.
И свадьба гомосексуалистов тоже преступление?
- И свадьба гомосексуалистов, публичная свадьба, тоже преступление! Я считаю, что открытый гомосексуалист и в школе, например, преподавать не должен. В общем, тут можно долго спорить. Но мое глубокое убеждение состоит в том, что принципиальные проблемы современного человечества связаны с тем, что оно забыло о заповедях. И в своих работах я достаточно много пишу о том, как экономическое развитие человечества связано с ценностным базисом общества, о том, как отказ от некоторых ценностных принципов ведет к крайне тяжелым последствиям.
Вы против генетического улучшения человека?
- Человеческую природу надо улучшать воспитанием и работой над собой, а не изменением генов. Потому что у нас нет опыта в этой области – а вдруг это приведет к печальным последствиям? Собственно, можно почти наверняка сказать, что приведет.
По-вашему, прогресс заглохнет?
- Нет, он, конечно, может продолжаться, но очень медленно – как когда-то. Впервые огнестрельное оружие при штурме крепостей было использовано в начале XIV века. Прогресс тогда был медленный и под очень жестким контролем. Потом модель сменилась, и он стал быстрым, а сейчас, скорее всего, снова несколько замедлится. И не исключено, что основной упор будет сделан не на технические, а на социальные технологии, причем это все будет происходить под жестким контролем общества. Чтобы не дай бог, какой-нибудь урод не скрестил человека с пауком.
А что плохого в том, если человек приобретет качества, которых у него раньше не было: способность слышать ультразвук, видеть ультрафиолет, питаться солнесным светом, как растения? И пусть он будет при этом зеленым, ну и что? У человека появятся интересные и полезные свойства, ему можно добавить память и «оперативку», он станет в тысячу раз больше знать и перестанет забывать. Это же здорово!
- Есть вещи, которые делать нельзя. Нельзя, и все. Можете считать, что это нарушение заповедей… Можете смеяться… Это ваше дело, но, уверяю вас, фокус не пройдет.
Придется сбросить вас с парохода современности.
- Ваш пароход уже уперся в берег…"
Вот текст интервью, судите сами…
"Вчера я вас видел по телевизору. И там вы сказали, что доллар будет дешеветь. И евро тоже будет дешеветь. И цена… Но если все будет дешветь, то возникает резонный вопрос: относительно чего все они будут дешеветь?
- Во-первых, я такого не говорил. Во всяком случае, в таком контексте. Потому что в среднесрочной перспективе, месяцев так шесть, доллар должен расти. Во-вторых, есть такая вещь, как покупательная способность валюты. Вот она будет падать. В-третьих, доллар сегодня – валюта особая, он единая мера стоимости. И если он с позиции ЕМС уйдет (а я считаю, что уйдет, хотя есть и другие точки зрения), а, например, золото его место займет, то все валюты будут падать отнотельно золота.
То есть в среднесрочной прспективе вы предрекаете непрерывный рост стоимости золота?
- Непрерывный? Нет. Но, скорее всего, рост будет. Впрочем, повторю еще раз, это мое личное мнение есть много хороших экономистов, которые со мной в этом вопросе не согласны. Разумеется, оценить рост покупательской способности золота сегодня никто не может, но просто ради интереса почитайте Джека Лондона – сколько можно было купить на золотую десятидолларовую монету в начале ХХ века.
Но вы ведь не расплату золотыми монетами имеете в виду, как в XIX веке, а все-таки бумажными, но привязнными к золоту?
- Разумеется, прямую функцию денег золото почти наверняка исполнять не будет. Но использоваться в качестве шкалы, к которой будут привязаны деньги, – да, скорее всего. Если для этого придется иногда менять валюту на золото – ну так что ж, с 1944-го по 1971 год, например, доллар по первому требованию обменивали на золото.
И кто же будет менять бумагу на золото?
- Государства, центробанки…
Так… Если доллар, как и прочие валюты, будет привязан к золоту, значит речь об отмене доллара уже не идет?
-А кто говорит об отмене доллара?
Все говорят. Давно говорят. Мол, американцы отменят доллар, внутри страны введут амеро и всех мировых держателей доллара кинут.
- Не знаю, я этого не говорил. А зачем им амеро, если за стодолларовую бумажку себестоимостью в десять центов они сейчас могут купить товаров на сто долларов во всем мире. Какой же дурак добровоьно от этого откажется? Это идиотизм.
Когда кризис продолжится – а он продолжится, потому что структурные перекосы мировой экономики не ликвидированы, – доллар будет даже расти относительндругих валют. Потому что всем остальным странам будет еще хуже, чем США, поскольку они продают свою продукцию в Америку, ведь США – крупнейший потребитель, а когда падает спрос, производители страдают.
Золото, спички, крупа, патроны… А может, не все так страшно? Есть две точки зрения на мировой кризис. Первая гласит, что нынешний кризис – не кризис,а катастрофа. Он беспрецендентный и последний… Другая точка зрения состоит в том, что этот кризис – обычная экономическая волна. Как пришла, так и уйдет: экономика развивается циклами, и за падениями неизбежно следуют взлеты. Ну лопнул очередной пузырь недвижимости. Так эти пузыри с XVII века надуваются и лопаются.
- У меня сразу вопрос: а почему пузыри-то стали надуваться с XVII века? С чего вдруг люди, вместо того чтобы вкладывать деньги во что-то осмысленное, бегут вкладывать в пузыри? Почему они покупают не хлеб и штаны, а покупают нечто иное, не насущно необходимое? Откуда у них взялись лишние деньги?
Я вам объясню, откуда берутся лишние деньги в обществе… Поскольку люди все время работают и производят новые товары, которых раньше не было, под эти товары нужно постоянно подпечатывать деньги, чтобы количество денег соответствовало количеству товаров. Короче, нужно все время допечатывать деньги.
- О! Это ключевое слово – «допечатывать». Производство растет примерно на 2-3, ну 5 процентов в год. Соответвтвенно, не могут больше расти и зарплаты. Столько и нужно допечатыать денег, причем с учетом того, что меняются технологии денежного оборота, что теоретически должно сокращать количество денег. Но откуда же тогда возникают прибыли в 15, 20, 50 процентов годовых? Из финансовых пузырей. А откуда берутся деньги на эти пузыри у людей? Им эти деньги кто-то дает. Известно, как это происходит – деньги даются через кредит. Кредит – вещь хорошая. Она позволяет человеку поднять потребление – но только на первое время, а потом его потребление падает, потому что человек начинает обслуживать кредит.
Теперь представьте себе США начала 1970-х. У них тогда был кризис. А американцам нужно было кровь из носу запустить новую технологическую волну, чтобы победить СССР. но они не могли этого сделать, потому что не было спроса из-за кризиса. И тогда был придуман механизм, который при фиксированных годовых выплатах позволял увеличить тело кредита.
Поясните.
-Пожалуйста. Вы приходите домой, вас встречает жена и говорит: вот что, дорогой, у нас сломалась стиральная машина, так что ты не раздевайся, чтобы время зря не терять, а дуй в магазин за новой. Вы прикидываете: машина стоит, допустим, 5 тысяч рублей. За год вы можете накопить «лишнюю» тысячу на выплаты по кредиту. И вы берете кредит на шесть лет, рассчитывая каждый год выплачивать по тысяче. За шесть лет получается 6 тысяч. Пять из них – само тело кредита, а тысяча- проценты по нему. То есть переплата -20 процентов (не годовых, а к телу кредита).
Через год вы приходите в банк, приносите им тысячу, а вам говорят: слушайте, вам повезло, так обстоятельства складываются, что кредитные ставки упали. Мы теперь даем кредиты не под 20, а под 10 процентов. Поэтому вы сейчас можете взять кредит в 10 тысяч всего за 10 процентов. Из этих 10 тысяч 5 тысяч вы отдаете нам в счет старого кредита, и мы его досрочно закрываем. А вы будете должны каждый год давать нам по тысяче, закрывая новый кредит, как, собственно, и планировали. Кредит удлинился по срокам, но зато у вас теперь появилось еще дополнительных 5 тысяч! На них вы покупаете жене посудомоечную машину и радуетесь.
На следующий год приносите тысячу рублей выплат по новому кредиту, а вам говорят: вам повезло, у нас теперь ставка 5 процентов! Вот вам кредит на 20 тысяч, 10 из них мы забираем, погашаем прошлый кредит. И у вас остается еще 10 тысяч, на которые вы можете что-нибудь купить.
А еще через год ставка упала до 2,5 процента, вы берете кредит на 40 тысяч, половиной гасите прежний, а на 20 тысяч опять что-то себе покупаете… И в результате вы имеете полный дом всякого добра и кредит лет на сорок. А что такое кредит на сорок лет? Такие сроки уже совершенно не пугают: за сорок лет или ишак сдохнет, или падишах…
Заметьте, деньги, которые вы платите ежегодно банку, не увеличиваются в размере, просто растет срок кредита, но зато вы сильно увеличили потребление! В первый год получилось пять «лишних» тысяч, потом десять, потом двадцать…
Но это искусственный рост, похожий на стимуляцию организма наркотиками – сначала хорошо, а потом плохо. Это временное подстегивание, потому что ниже нуля ставка упасть не может, а потом на сорок лет человек будет выключен из потребления, потому что станет расплачиваться по долгам.
- Да, именно по этой причине и начался кризис. В 1981 году, когда США запустили эт систему, которая потом получила название рейганомики, у них учетная ставка Федеральной резервной системы (к которой, по большому счету, и привязана ставка потребительского кредита) была равна 19 процентам. А в конце 2008 года она стала равна нулю. И механизм поддержания кредита, основанный на постоянном снижении его стоимости, работать перестал. Соотвественно, спрос стал падать – долги-то никуда не делись, их нужно продолжать обслуживать. Значит, промышленность, строительство и прочее, что обеспечивало избыточный спрос должны схлопнуться.
В США избыточные деньги не вызывали инфляции в реальной экономике, в потребительском и производственном секторах (хотя там инфляция все равно была выше официальных цифр) потому, что он концентрировались в финансовом секторе – и надували там пузыри. Вот там цены росли. Сначала надулся пузырь фондового рынка, который лопнул в 1987 году, потом, в 2000-м, лопнул пузырь доткомов, потом снова фондовый пузырь – в 2001 году, и так далее. Сейчас происходит то же самое, и процесс только начался. Может возникнуть вопрос, почему в последние пол года есть ощущение, что кризис закончился. А потому, что американцы начали стимулировать экономику, напрямую вбрасывая в нее эмиссионные деньги через банки. Но и это бесконечно делать тоже нельзя: накидали уже столько денег, что сами поняли – вот-вот начнется гиперинфляция. По словам Алена Гринспена, денежную массу США за последний год увеличили в два с половиной раза Мы не видим инфляции только потому, что пока эти деньги в подавляющем большинстве лежат на счетах финансовых учреждений. Но вот-вот прорвутся в экономику.
Вы начали свой рассказ с начала 70-х годов прошлого века. А ведь капиталистические кризисы перепроизводства начались вместе с капитализмом, на несколько веков раньше.
- На протяжении тысячи лет в Европе была цеховая система, которая очень жестко ограничивала производство товаров – как по номенклатуре, так и по технологиям и количеству. В таких условиях перепроизводство просто невозможно. И только с XVI века, когда на севере Европы началась катастрофа, связанная с климатическими изменениями, цеховая система была заменена капиталистической. Я говорю о наступлении так называемого малого ледникового периода. Климат тогда изменился в худшую сторону, упала урожайность, и стало понятно, что нужно резко увеличиь выпуск товаров, чтобы можно было их обменивать на еду в других регионах. В первую очередь это касалось северных стран, где урожайность упала сильнее всего. Излишки товаров можно было менять на продовольствие в южных странах. От сюда промышленный рост Севера и отсталость Юга.
Для того чтобы резко увеличить производительность труда, и стали использовать ссудный процент. Который до той поры был запрещен в полном соответствии со Священным Писанием. Кстати, все основные религии мира запрещают ссудный процент! Именно отход от вековых нравственных норм и дал начало капитализму со всеми его прелестями.
Но ведь ростовщики существовали и до этого.
- Существовали. Но даже если вы возьмете Венецию, то увидите, что, во-первых, ростовщические кредиты использовались только для торговых операций, а не для производства, которое оставалось цеховым. А во-вторых, ростовщики были племенем неуважаемым, их деятельность противоречила христианским заповедям.
Ну и что? Если жизнь требует нарушения формального запрета, он будет обойден, каким бы священным-рассвященным он не был.
-Это так. Запреты действительно никогда не носили абсолютного характера, но они обозначали границы морали. Одно дело совершать какой-то пступок и понимать его неправильность и совсем другое – совершать нечто открыто, как моральное действие. До XVI века ссудный процент не был основой жизни, а после XVI стал. В результате Реформации произошла ценностная революция, которая коренным образом изменила взгляды людей на жизнь и на весь облик цивилизации. Ссудный процент стал моральным явлением. Результаты мы пожинаем сегодня.
Зато это сильно ускорило прогресс и запустило научно-техническую революцию. Мы теперь имеем не только проблемы, но и мобильные телефоны, автомобили и DVD-плееры. Современный мир нельзя представить без банков и банковского процента, то есть ростовщичества.
- Была одна попытка сделать систему, в которой существовал банковский кредит, но не было ростовщичества.
Что вы имеете ввиду?
- СССР. Там был кредит, как вы помните, но не было ростовщичества в том смысле, что доходы от кредита принадлежали не частному лицу, а всему обществу.
Что я слышу! «Всему обществу»!.. Именно поэому главным словом при социализме было слово «бесхозяйственность». Кроме того, не стоит преувеличивать моральные ценности этой системы, поскольку все они были насквозь фальшивыми.
- Да, в последнее время существования СССР ценности начали размываться. Но это, во-первых, результат экономического кризиса, который начался в 1960-х. А во-вторых, это результат вредительской деятельности команды Хрущева-Куусинена.
Так, теории заговоров оставим в покое, вернемся к первой попытке построения нового, справедливого общества без ссудного процента. Эта попытка, естественно, провалилась, социализм зачах и умер.
- Почему «естественно»? В начале 1970-х годов СССР выиграл экономическое соревнование двух систем. И Политбюро всерьез рассматривало вопрос о том, чтобы добить США. Почитайте работы американских политологов того времени. Они четко понимали, что Америка проиграла экономическое соревнование. И перед руководством СССР встал вопрос: форсировать события или нет, добивать или нет? Если форсировать, то в той трети мира, которую контролировали США, воцарятся хаос и придется его контролировать прямой силой. Ресурса на это не было.
А зачем контролировать?
Пусь пребывает в хаосе.
- Невозможно. Сегодня для США ситуация сложилась аналогично – СССР развалился, и подконрольные ему территории ныне в хаосе. И США не могут справиться даже с жалким Ираком. Почему бы им не уйти оттуда и не забыть эти страны как страшный сон? Пусть остаются в хаосе!.. Но они не могут уйти, потому что отвечают за весь мир.
Перед кем?
- Перед всеми! И в первую очередь перед теми, кто принимает доллары. Так устроен мир – если ты пахан, то ты отвечаешь за порядок. Ну представьте: идет такой бугор по рынку от палатки к палатке, собирает дань. И вот он подходит к грязному дедушке, который ботинки чисит, а тот ему в морду плюет. Если этот пахан дедушку не истребит, то завтра ему все будут в морду плевать. Поэтому США и не могут уйти из Афганистана и Ирака, они должны навести там порядок. Именно этого и не хотел СССР, когда перед ним встала реальная возможность форсировать события и ускорить гибель проигравших экономическую гонку США.
А как СССР мог форсировать события?
- В США был жесточайший бюджетный кризис. А СССР пошел им навстречу, проведя переговоры об ограничении стратегических вооружений, то есть ослабив нарузку на бюджет США. Это первое.
Второе. Тогда в мире был ресурсный кризис. А СССР вышел на мировые рынки со своими нефтью и газом, то есть ослабил этот кризис, увеличив предложение.
Наконец, третье, что сделал СССР: он ослабил идеологическое давление, пойдя на Хельсинские переговоры. Он мог бы этого не делать, а продолжать идеологическое противостояние, вырвав у американцев флаг прав человека и свободы. Это мы за свободу! Свободу от эксплуатаии человека человеком. А какая свобода у американцев? Свобода подыхать с голоду?.. Кто нам мешал запустить тотальную пропаганду о том, что во времена Великой депрессии погибло от голода больше двух миллионов человек?
Так почему же такой хороший и могучий СССР умер, а такие плохие США и теперь живее всех живых?
- Я обращаю внимание, что эпитеты употребили вы. Была, кстати, и еще одна причина, по которой СССР отказался добивать США. К тому времени Китай начал экономическое движение вверх. Если у вас система из двух игроков, то, в соответствии с теорией игр, один из них за конечное время обязательно выиграет, просто из-за случайных флуктуаций – могли умереть США, но умер СССР. Однако, если игроков трое, система становится устойчивой и играть можно сколь угодно долго. Я думаю, у Политбюро была мысль: вот сейчас Китай подрастет, разделим мир на три части и будем спокойно жить. Они хотелисохранить статус-кво, не понимая, что сделать этого невозможно, потому что теории кризисов, которую придумал экономист Олег Григорьев в начале 2000-х годов, тогда еще не было. А теория эта состоит в следующем: технологические зоны могут существовать только в режиме постоянного расширения. Иначе наступает кризис.
Как только технологические зоны сталкиваются друг с другом в своем расширении, в них начинается кризис, потому что прекращается рост. В конце XIX века столкнулись три технологических центра – Британия, Германия и США. Дело закончилось Первой мировой войной, которая всех противоречий не разешила. После Второй мировой в мире осталось всего два центра – США и СССР. Они начали расширятся и столкнулись в 1960-е годы, что и вызвало в обеих странах кризис. Только в СССР он начался чуть раньше (в начале 1960-х), но зато развивался медленнее, а в США начался на 10 лет позже, но зато развивался быстрее (1971 год – дефолт США по доллару, поражение в войне во Вьетнаме, нефтяной шок, стагфляция второй половины 1970-х). Фактически фраза о том, что СССР в 1970-е выиграл гонку, означает то, что он на тот момент просто падал медленнее.
А сейчас США одни на планете. То есть остался всего один центр, который освоил все. Земной шар кончился, больше некуда расширятся! В этом смысле нынешний кризис планетарный и системный, обычными методами его разрешить нельзя. Это значит, что та экономическая модель научно-технического прогресса, которая была запущена в XVI веке и окончательно сформировалась к концу века XVII, завершилась, полностью исчерпав себя.
Мы же не можем отказаться от научно-технического развития!
- Что значит «не можем» и кто это «мы»? Модель экономики за последние две тысячи лет менялась трижды! Сначала была позднеантичная, она отличалась относительно развитым разделением труда, высоким уровнем жизни и такой производительностью труда, какой человечество потом достигло только к XVIII веку. Для такой производительности просто не было столько потребителей: в рабовладельческом обществе невозможно создать необходимый спрос. В итоге эта модель разрушилась. Ей на смену пришла статичная феолдальная, цеховая модель, которая просуществовала тысячу лет. А в XVI веке ее заменила модель научно-технического прогресса, которая требует постоянного расширения рынков. Она тоже свое отработала. Что же здесь такого? История требует перемен.
И какая же модель придет ей на смену?
- Этого никто не знает. Зато известно другое: каждый подобный переход – всегда острейший кризис для человечества. Слом поздней античности сопровождался великим переселением народов, паданием Западной Римской империи… XVI-XVII века – эпоха религиозных войн, когда в Германии в некоторых регионах осталась всего четверть населения – большинство выкосили войны и сопутствующая им чума. В некоторых городах вообще не было женщин – всех сожгли.
Погодите, я вот на что хочу обратить ваше просвещенное внимание. при всех пертурбациях и неприятностях, которые происходили с человечеством, нельзя сказать, что научно-технический прогресс начался в XVI веке. Отнюдь! Он начался с каменных топоров.
- Когда я слышу слово «прогресс», моя рука тянется к писталету. Его очень опасно произносить просто так, не объясняя четко, что имеется ввиду. Во-первых, откаты бывали регулярно. Уровень жизни античного Рима в Европе был достигнут только в XIX веке, повторюсь. А во-вторых, прогресс в технике не есть прогресс в нравах. Нравы как раз испортились.
Напротив, прогресс и рост уровня жизни смягчают нравы, улучшают их.
- Вы про нравы в Новом Орлеане во время урагана «Катрина» ничего не читали? А можете представить себе в Европе в XVI веке свадьбу гомосексуалистов?
Их бы сожгли на костре. А сейчас это вообще никого не касается, кроме них. Я же говорю, нравы смягчаются. А это значит, что мораль растет. Впрочем, это дело вкуса.
- Прогресс, в таком случае, тоже дело вкуса. Мне не нравятся многие вещи в прогрессе. Например, идея о том, что кто-то может постоянно за мной наблюдать. Мне активно не нравится, что меня заставляют жрать генномодифицированную пищу, и я не могу от нее отказаться, потому что она уже везде.
Вы что против прогресса, что ли, я не понимаю?
- А я не понимаю, почему частью прогресса должна стать генномодифицированная еда! Не хочу! И не хочу микрочип под кожу, который отслеживает все мои перемещения и содержит всю информацию о мне. Вы считаете, что микрочип под кожу, который заменит пасспорт и кредитную карточку, – прогресс. А я считаю, что есть истинные ценности, отказываться от которых нельзя, и любое покушение на них – преступление. Я считаю, что разработка технологий, которые позволяют отследить местонахождение человека, – преступление.
И свадьба гомосексуалистов тоже преступление?
- И свадьба гомосексуалистов, публичная свадьба, тоже преступление! Я считаю, что открытый гомосексуалист и в школе, например, преподавать не должен. В общем, тут можно долго спорить. Но мое глубокое убеждение состоит в том, что принципиальные проблемы современного человечества связаны с тем, что оно забыло о заповедях. И в своих работах я достаточно много пишу о том, как экономическое развитие человечества связано с ценностным базисом общества, о том, как отказ от некоторых ценностных принципов ведет к крайне тяжелым последствиям.
Вы против генетического улучшения человека?
- Человеческую природу надо улучшать воспитанием и работой над собой, а не изменением генов. Потому что у нас нет опыта в этой области – а вдруг это приведет к печальным последствиям? Собственно, можно почти наверняка сказать, что приведет.
По-вашему, прогресс заглохнет?
- Нет, он, конечно, может продолжаться, но очень медленно – как когда-то. Впервые огнестрельное оружие при штурме крепостей было использовано в начале XIV века. Прогресс тогда был медленный и под очень жестким контролем. Потом модель сменилась, и он стал быстрым, а сейчас, скорее всего, снова несколько замедлится. И не исключено, что основной упор будет сделан не на технические, а на социальные технологии, причем это все будет происходить под жестким контролем общества. Чтобы не дай бог, какой-нибудь урод не скрестил человека с пауком.
А что плохого в том, если человек приобретет качества, которых у него раньше не было: способность слышать ультразвук, видеть ультрафиолет, питаться солнесным светом, как растения? И пусть он будет при этом зеленым, ну и что? У человека появятся интересные и полезные свойства, ему можно добавить память и «оперативку», он станет в тысячу раз больше знать и перестанет забывать. Это же здорово!
- Есть вещи, которые делать нельзя. Нельзя, и все. Можете считать, что это нарушение заповедей… Можете смеяться… Это ваше дело, но, уверяю вас, фокус не пройдет.
Придется сбросить вас с парохода современности.
- Ваш пароход уже уперся в берег…"
суббота, 26 декабря 2009 г.
ДЕНЬГИ- товар или мера ?
Теперь искателям исторической истины следует установить: был ли К. Маркс человеком высокого разрушительного темперамента (с идеей «диктатуры пролетариата» и устранением приватной собственности) или тонким аналитиком — прогностиком с преднамеренной путаницей в определении «денег» как «меры» социальных отношений. Сейчас уже почти всем ясно, — по какой бы дороге из двух: «коммунизма» или «ростовщического капитализма» человечество не пошло — всюду социальная беда, безысходность, тупик. Не «неосусаниным» ли для капитализма (как социальной модели мироустройства) был хитрец Маркс!?
Короткое доказательство в части ростовщического капитализма. Вначале несколько определений. К. Маркс: «Деньги это универсальный ТОВАР,…». Т.е. деньги наделены социально-экономической дефиницией стоимость. Именно это необычное, «ростовщическое» свойство денег, «доказательно» провозглашенное в «Капитале» дало основание старым и новым «системным аналитикам» утвердить Маркса в качестве гения.
Далее наши определения. Товар — это продукт общественно полезного труда. Заметим, что «продукт» лучше, чем «продукт обмена». Ибо, современные социальные мыслители до сих пор усматривают возможность трактовать «землю» как продукт обмена, а также как одну из главных компонент обеспечения универсального товара — денег: «недвижимость». Но ведь очевидно: земля не является «продуктом» общественно полезного труда, а, следовательно, и товаром. Она передана нам Создателем и, потому, как и другие природные ресурсы, является общественной (!) собственностью. Естественно, товар по социальной формуле «спрос-предложение-цена» может иметь различную потребительскую стоимость и ее денежный эквивалент. И вот внимание!: «деньги есть мера общественно полезного труда». Разумеется, как и у Маркса, и всеобщий и универсальный эквивалент обмена. Но МЕРА! Т.е. деньги, не будучи товаром, а мерой не могут быть объектом купли-продажи с изменением номинала («курса»). Подобно тому как (старая) мера длины — один метр всегда 100 сантиметров неизменной длины.
Здесь нужно понять, что именно «товарность» (изменчивость) денежной меры, самих денег и их суррогатов и позволяет концентрировать сверх богатства в руках немногих. Очевидно также, что способы обогащения не имеют никакого отношения к общественно полезному труду. С размахом и изобретательностью, достойной лучшего применения, работает механизм различного рода биржевых спекуляций: валютных, товарных, фондовых, сырьевых. В поте лица трудятся различные схемы «клубных преференций»: оффшорные зоны, беспошлинность и т.д.. Или, попросту говоря, работает машина необыкновенного — договорного мошенничества членов клуба «держатели капитала». Структура современного богатства многомиллионных состояний по источникам их происхождения такова: 98% — спекуляции («деньги делают деньги») и только 2% — производство товаров и услуг (включая «воровство»).»
http://ecocrisis.wordpress.com/category/антропологиÑ/перенаÑеление-антропологиÑ/
Короткое доказательство в части ростовщического капитализма. Вначале несколько определений. К. Маркс: «Деньги это универсальный ТОВАР,…». Т.е. деньги наделены социально-экономической дефиницией стоимость. Именно это необычное, «ростовщическое» свойство денег, «доказательно» провозглашенное в «Капитале» дало основание старым и новым «системным аналитикам» утвердить Маркса в качестве гения.
Далее наши определения. Товар — это продукт общественно полезного труда. Заметим, что «продукт» лучше, чем «продукт обмена». Ибо, современные социальные мыслители до сих пор усматривают возможность трактовать «землю» как продукт обмена, а также как одну из главных компонент обеспечения универсального товара — денег: «недвижимость». Но ведь очевидно: земля не является «продуктом» общественно полезного труда, а, следовательно, и товаром. Она передана нам Создателем и, потому, как и другие природные ресурсы, является общественной (!) собственностью. Естественно, товар по социальной формуле «спрос-предложение-цена» может иметь различную потребительскую стоимость и ее денежный эквивалент. И вот внимание!: «деньги есть мера общественно полезного труда». Разумеется, как и у Маркса, и всеобщий и универсальный эквивалент обмена. Но МЕРА! Т.е. деньги, не будучи товаром, а мерой не могут быть объектом купли-продажи с изменением номинала («курса»). Подобно тому как (старая) мера длины — один метр всегда 100 сантиметров неизменной длины.
Здесь нужно понять, что именно «товарность» (изменчивость) денежной меры, самих денег и их суррогатов и позволяет концентрировать сверх богатства в руках немногих. Очевидно также, что способы обогащения не имеют никакого отношения к общественно полезному труду. С размахом и изобретательностью, достойной лучшего применения, работает механизм различного рода биржевых спекуляций: валютных, товарных, фондовых, сырьевых. В поте лица трудятся различные схемы «клубных преференций»: оффшорные зоны, беспошлинность и т.д.. Или, попросту говоря, работает машина необыкновенного — договорного мошенничества членов клуба «держатели капитала». Структура современного богатства многомиллионных состояний по источникам их происхождения такова: 98% — спекуляции («деньги делают деньги») и только 2% — производство товаров и услуг (включая «воровство»).»
http://ecocrisis.wordpress.com/category/антропологиÑ/перенаÑеление-антропологиÑ/
Сергей Капица: «Россию превращают в страну дураков»
"Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов.
Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу.
И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить."
http://3rm.info/publications/404-sergej-kapica-rossiyu-prevrashhayut-v-stranu.html
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться.
И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось.
А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.
Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!» "
Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу.
И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить."
http://3rm.info/publications/404-sergej-kapica-rossiyu-prevrashhayut-v-stranu.html
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться.
И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось.
А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.
Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!» "
пятница, 25 декабря 2009 г.
Новый Мировой Порядок и РЕЛИГИИ
" "Свидетели Иеговы" в своих книгах развивают мысль, что все народы издревле и поныне находятся под властью Сатаны, которому "дана власть господствовать над человеком"
"Правительство Америки взвешено на весах и найдено недостаточным. Оно не может пребывать впредь. Вместе с остальными правительствами оно падет в скором времени... Оно должно пасть и падет, ибо Царство Бога Иеговы уже настает"
В политической части учения "Свидетелей Иеговы" открыто выступает марксистская демагогия.
Нам сулится "Царство Иеговы" с уравнением богатых и бедных, работа – для всех, отсутствие эксплуатации, обилие пищи, полное прекращение войн и прочее. И все это проповедуют для того, чтобы поднять массы для захвата власти там, где она еще не захвачена строителями "Нового Сиона".
И в то время, как Маркс и Энгельс наметили для России путь "страшной социальной катастрофы", а для Англии парламентский путь, для Америки "Свидетели Иеговы" намечают иной путь – путь использования экономической и политической дезорганизации, использования растерянности населения, каковые вот-вот наступят в результате новой войны, которая и приведет "ко Дню Освобождения и Царству Иеговы". Мало того, они открыто требуют от христианских народов и их правительств воздержания от всякого сопротивления, требуют полной покорности в тот момент, когда на них будут надевать железные оковы рабства.
Не является новинкой и проектируемый "Свидетелями Иеговы" порядок нового управления миром. "Царство Иеговы", – говорят они, – возглавит "невидимый" Царь-Христос, и он будет управлять при помощи ветхозаветных воскресших праведников. Не трудно будет объявить воскресшими тех или иных пророков, не трудно будет их "кое-кому" и показать."
Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/08z/znosko-bor/sravnenie/40.html
В Сознание Кришны - та же песня: Кришна воплотится на земле и уничтожит грешников и много праведников (для их же блага в следующей жизни- неводома нам простым людям пути господни ).
"Молись- смирись и не борись.В бренном мире счастья и справедливости нет- всё воздастся на небесах..."
Готовят массы к НОВОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ и пришествию нового ГИТЛЕРА ?
Однако факт существования СССР убедительно доказал несостоятельность этих теорий . Царство Божие- Справедливости и Радости на Земле возможно .(не паразитарной радости меньшинства, а демаграфически обусловленной для большинства)
И только мы сами можем его строить своими делами.
"Правительство Америки взвешено на весах и найдено недостаточным. Оно не может пребывать впредь. Вместе с остальными правительствами оно падет в скором времени... Оно должно пасть и падет, ибо Царство Бога Иеговы уже настает"
В политической части учения "Свидетелей Иеговы" открыто выступает марксистская демагогия.
Нам сулится "Царство Иеговы" с уравнением богатых и бедных, работа – для всех, отсутствие эксплуатации, обилие пищи, полное прекращение войн и прочее. И все это проповедуют для того, чтобы поднять массы для захвата власти там, где она еще не захвачена строителями "Нового Сиона".
И в то время, как Маркс и Энгельс наметили для России путь "страшной социальной катастрофы", а для Англии парламентский путь, для Америки "Свидетели Иеговы" намечают иной путь – путь использования экономической и политической дезорганизации, использования растерянности населения, каковые вот-вот наступят в результате новой войны, которая и приведет "ко Дню Освобождения и Царству Иеговы". Мало того, они открыто требуют от христианских народов и их правительств воздержания от всякого сопротивления, требуют полной покорности в тот момент, когда на них будут надевать железные оковы рабства.
Не является новинкой и проектируемый "Свидетелями Иеговы" порядок нового управления миром. "Царство Иеговы", – говорят они, – возглавит "невидимый" Царь-Христос, и он будет управлять при помощи ветхозаветных воскресших праведников. Не трудно будет объявить воскресшими тех или иных пророков, не трудно будет их "кое-кому" и показать."
Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/08z/znosko-bor/sravnenie/40.html
В Сознание Кришны - та же песня: Кришна воплотится на земле и уничтожит грешников и много праведников (для их же блага в следующей жизни- неводома нам простым людям пути господни ).
"Молись- смирись и не борись.В бренном мире счастья и справедливости нет- всё воздастся на небесах..."
Готовят массы к НОВОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ и пришествию нового ГИТЛЕРА ?
Однако факт существования СССР убедительно доказал несостоятельность этих теорий . Царство Божие- Справедливости и Радости на Земле возможно .(не паразитарной радости меньшинства, а демаграфически обусловленной для большинства)
И только мы сами можем его строить своими делами.
среда, 23 декабря 2009 г.
Эндшпиль: Проект глобального порабощения / Endgame: Blueprint For Global Enslavemen (2007)
Эндшпиль: Проект глобального порабощения / Endgame: Blueprint For Global Enslavemen (2007)
Режиссер: Алекс Джоунс
--------------------------------------------------------------------------------
Описание:
Если сравнить нашу цивилизацию с часовым механизмом, то большинство людей знают только про его шестерёнки, как они движутся, как взаимодействуют друг с другом, при этом совершенно не догадываясь о причине их движения.
...ранее историк Эдвин Блэк, написавший “IBM и Холокост”, уже обвинял прославленную компания в том, что IBM обеспечила гитлеровскую Германию табуляторами марки “Холлерит”, позволившими поставить истребление представителей “низшей расы” на “промышленную основу” и “автоматизировать” истребление еврейского народа Германии.
Всё в мире взаимосвязано. Массовые прививки с ртутью , миф о Глобальное потепление в результате не активности Солнца (на Марсе шапки тают)
Контроль населения и Евгеника с Дарвинизмом .
Спонсирование Международной Банковско-Промышленной мафией войн от Наполеона и до Гитлера с целью захвата контроля над планетой Земля узкой группой лиц в своих интересах.
Бил Гейтс на самом деле жертвует свои миллирды не на помощь голодающим Африки, а на борьбу с ними (сокращение народонаселения в странах 3-го мира)
ну и т.д. и т.п.
Много неизвестных фактов.
Режиссер: Алекс Джоунс
--------------------------------------------------------------------------------
Описание:
Если сравнить нашу цивилизацию с часовым механизмом, то большинство людей знают только про его шестерёнки, как они движутся, как взаимодействуют друг с другом, при этом совершенно не догадываясь о причине их движения.
...ранее историк Эдвин Блэк, написавший “IBM и Холокост”, уже обвинял прославленную компания в том, что IBM обеспечила гитлеровскую Германию табуляторами марки “Холлерит”, позволившими поставить истребление представителей “низшей расы” на “промышленную основу” и “автоматизировать” истребление еврейского народа Германии.
Всё в мире взаимосвязано. Массовые прививки с ртутью , миф о Глобальное потепление в результате не активности Солнца (на Марсе шапки тают)
Контроль населения и Евгеника с Дарвинизмом .
Спонсирование Международной Банковско-Промышленной мафией войн от Наполеона и до Гитлера с целью захвата контроля над планетой Земля узкой группой лиц в своих интересах.
Бил Гейтс на самом деле жертвует свои миллирды не на помощь голодающим Африки, а на борьбу с ними (сокращение народонаселения в странах 3-го мира)
ну и т.д. и т.п.
Много неизвестных фактов.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)